Федеральный судья отдал очередную победу газете The New York Times в ее оспаривании более ограничительной политики прессы министра обороны Пита Хегсета, на этот раз отодвигая на второй план правило, согласно которому любой журналист должен иметь официальное сопровождение при посещении Пентагона.
Вынося предварительный судебный запрет в отношении Times, окружной судья США Пол Фридман встал на сторону Times’ утверждение, что «их способность брать интервью у различных источников со всего Департамента, участвовать в спонтанных беседах и развивать отношения с источниками – что, как показывают имеющиеся доказательства, является важным аспектом освещения деятельности Пентагона – неизбежно обременено требованием заранее получить сопровождение для каждого визита в Пентагон».
Прочтите решение судьи о доступе прессы в Пентагон.
В марте, вскоре после того, как федеральный судья постановил, что предыдущий набор ограничений для прессы Хегсета был неконституционным, Пентагон ввел в действие новый набор временных руководящих принципов, в том числе требующий сопровождения прессы. Фридман также отменил ряд этих новых ограничений, но политика сопровождения осталась в силе, поскольку Пентагон подал апелляцию.
В прошлом месяце газета «Таймс» попыталась заблокировать политику сопровождения прессы, поскольку ее адвокаты написали, что ограничения Пентагона носят ответный характер и призваны наказать новостные агентства за публикацию материалов, которые они не одобряют. В своем постановлении Фридман процитировал заявления Хегсета с нападками на СМИ, в том числе высказывания, в которых он назвал освещение событий «бесконечным потоком мусора». И «устаревшей прессе, ненавидящей Трампа».
Судья также отклонил обоснование такой политики Пентагона как выглядящее сомнительным. В том числе то, что это увеличило риск получения журналистами конфиденциальной информации. Судья написал: Почему выбор времени для вопроса журналиста увеличивает вероятность того, что чиновник департамента раскроет секретную информацию? Означает ли это, что чиновник Департамента с большей вероятностью разгласит такую информацию, скажем, находясь в очереди в Starbucks? На основании чего? Департамент не дает ответа на эти вопросы . Судья отметил, что Пентагон площадью 6,5 миллионов квадратных футов включает в себя тысячи
специалистов по уборке и техническому обслуживанию, подрядчиков, консультантов, представителей других правительственных учреждений, а также работников магазинов и кафетерий, которые каждый день передвигаются по частям здания без сопровождения .
Главный представитель Пентагона Шон Парнелл опубликовал заявление на X: «Доступ в Пентагон без сопровождения позволил журналистам наблюдать за моделями деятельности и развивать отношения, которые способствовали неоднократному несанкционированному раскрытию оперативных планов и разведданных». Постановление суда фактически восстанавливает эту рискованную среду в то время, когда защита наших военных секретов важна как никогда.
«Министерство обязано защищать секретную информацию и наших бойцов. Мы подадим апелляцию на это решение, чтобы восстановить способность Министерства обеспечить безопасность резервации Пентагона и предотвратить дальнейший ущерб национальной безопасности».
Представитель Times заявил:» Сегодняшнее хорошо обоснованное решение подтверждает права прессы, предусмотренные Первой поправкой, освещать деятельность Пентагона без ограничений, призванных помешать общественности узнать, что делают военные.
Оставить ответ
Вы, должно быть, вошел в систему чтобы оставить комментарий.