Действительно ли Paramount и Дэвиду Эллисону нужны враги, имея таких друзей, как генеральный прокурор Айовы Бренна Бёрд?
В статье, написанной для консервативной газеты Daily Wire во вторник, союзник Дональда Трампа в штате Соколиный глаз угрожает передать Калифорнию в Верховный суд. Заявив, что «Калифорния снова пытается быть регулятором страны», Берд хочет остановить антимонопольный иск со стороны Голден Стэйт, Нью-Йорка и 10 других штатов против покупки компанией Paramount компании Warner Brothers Discovery за 111 миллиардов долларов.
«Подобно тому, как Калифорния должна держать руки подальше от американского бекона, Калифорния должна понять, что она не может решать, что американцы могут смотреть или транслировать», — говорит он. Бёрд добивается переизбрания штата и его генерального прокурора Роба Бонты.
«Если Калифорния считает, что сделка, одобренная 68 регулирующими органами, тем не менее, является незаконной, она имеет право выдвигать этот аргумент», — отмечает она, сетуя на ежедневную комиссию в размере 7 миллионов долларов и еще больше. Paramount придется начать платить акционерам WBD, начиная с 1 октября. Птица аплодирует, оставляя без внимания любые упоминания о Летиции Джеймс из Эмпайр Стейт и других генеральных прокурорах.
Тем не менее, несмотря на всю ее приверженность делу ParaBros, а также некоторые вариации того, что на самом деле утверждают Бонта и банда в деле о начале судебного разбирательства 2 марта 2027 года перед федеральным судьей в Окленде, Бёрд, похоже, на самом деле ничего не подала в SCOTUS.
Также трудно понять, как, даже если бы Айова действительно передала Калифорнию в Верховный суд консервативного большинства, как они смогли бы провести слушание до следующей весны или даже октября, когда Верховный суд под руководством Джона Робертса не возобновит заседание до 5 октября. Ускоренный временный список помощи (также известный как экстренный список или теневой список) на секунду и посмотрите на возможный маршрут в соответствии с положениями статьи III, раздела 2 Конституции. Даже если дело подпадало под «первоначальную юрисдикцию»; критериев и прошло согласование с судьями, любое решение, скорее всего, все равно будет вынесено — вероятно, после суда, назначенного на март 2027 года, уже в календаре. В тех редких случаях, когда SCOTUS вступает в такую битву между штатами, он обычно назначает «специального мастера»; рассмотреть вопрос, прежде чем приступить к нему непосредственно.
Все это, как и генеральный директор Paramount Эллисон, обвинил Бонту в статье в газете «Нью-Йорк Таймс» от 4 августа, заставляет фабрику флагов Берда попахивать политикой.
Бёрд, который в 2024 году подал заявление в поддержку в конечном итоге успешной заявки бывшего хозяина Apprentice на получение значительного иммунитета от судебного преследования за действия, совершенные во время президентства, уклоняется от большей части сути настоящего антимонопольного иска, который преследуют 12 штатов и WGA. Иск, который Бонта в гостевой колонке Deadline от 10 августа описывает как прямое дело о нарушении антимонопольного законодательства. Тот, который очень резкий и сухой . Вместо этого Бёрд, давая Министерству юстиции презумпцию невиновности, пытается обвинить Бонту и его коллег в том, что они более враждебно относятся к этому слиянию, направленному на конкуренцию, чем Европа и Китай .
«Чтобы спасти американские фильмы, я передаю Калифорнию в Верховный суд»; В озаглавленной статье в основанном Беном Шапиро издании утверждается, что комбинация ParaBros хороша для жителей Айовы с высокой платой за подписку на потоковую передачу, конкурентов, а также кино- и телебизнеса. «Слияние может создать конкурентоспособную компанию: примерно 6 миллиардов долларов сэкономленных средств для реинвестирования, а также публичное обязательство выпускать в кинотеатрах не менее 30 фильмов в год. Больше фильмов — больше развлечений — а большая конкуренция означает более низкие цены», — сказал он. — говорит Птица.
Бёрд не упоминает ни о долговом бремени в 80 миллиардов долларов, которое будет нести ParaBros, ни о продолжающихся переговорах по урегулированию игры с обвинениями (или об их отсутствии), ни о облигациях на 1,88 миллиарда долларов, которые Paramount желает компенсировать «чрезвычайные потери»; представляет собой судебный вызов.
Берд также не упоминает о возможных увольнениях или других сокращениях в результате слияния Paramount и WBD. Сокращения, которые наблюдались в каждой такой сделке M&A. Сокращения, о которых предупреждают такие организации, как WGA SAG-AFTRA и Teamsters. Сократите, что отчеты, представленные как в конце июня, так и на прошлой неделе Наблюдательному совету округа Лос-Анджелес, предупреждали, что это может привести к тому, что тысячи людей поскользнутся, и это будет стоить региону миллиардов заработной платы и сотен миллионов налоговых поступлений.
Слева направо: Роб Бонта и Дэвид Эллисон Getty Images
Рекламируя Голливуд, который немногие из живущих здесь могут узнать, выбор AG Iowa перекликается с выводами, сделанными ранее в этом году Министерством юстиции Трампа, одобрившим слияние. На это прямо сейчас она говорит: «Снимается больше фильмов и нанимается больше работников».
Хотя, казалось бы, одновременно подчеркивая, что совместные «Paramount+ и HBO Max вместе взятые меньше, чем Netflix, меньше, чем Disney, и меньше, чем Amazon», Берд также заявляет, что «успешное слияние Paramount и Warner Bros. Изменит ситуацию». Позже в статье давний политик говорит: «Это противоположность проблемы монополии».
Напевая мелодии растущего хора MAGA, который стремится превратить Бонту в новую боксерскую грушу Нэнси Пелоси, Бёрд утверждает, что «Калифорния просто мечтает о чем-то радикальном»; начать войну с Трампом и его признанными «хорошими друзьями»; Дэвид Эллисон и его отец-основатель Oracle Ларри Эллисон.
Калифорния утверждает, что Министерство юстиции махнуло на это как на политическую услугу владельцам Paramount , — сказал он. Бёрд написал во вторник, размазывая то, что на самом деле содержится в документе от 13 июля, поданном коалицией синих штатов. Тогда кто-то должен объяснить, как Департаменту удалось получить одобрение в Китае, Европе, Канаде и других 60 с лишним юрисдикциях. Когда регулирующие органы в 68 юрисдикциях с разными законами, разной политикой и вообще не заинтересованные в американских выборах приходят к одному и тому же выводу, это не консенсус.
Опять же, судя по всему, сегодня в Верховный суд ни от Айовы, ни от Бёрда не поступило ни одного иска. Офис Роба Бонты и Бренны Бёрд разделяет тот факт, что ни один из них не ответил на запрос Deadline о комментариях по поводу угрозы Iowa AG.
Оставить ответ
Вы, должно быть, вошел в систему чтобы оставить комментарий.