Здесь некоторые факты, которые помогут вам взглянуть на гигиену совсем иначе. Содержание статьи Скрыть
Антибактериальное мыло не более эффективно, чем обычное мыло и вода
42 года исследований FDA не дали никаких доказательств того, что триклозан — активный ингредиент в антибактериальном мыле — приносит пользу для здоровья по сравнению с обычным мылом.
«Я подозреваю, что есть много потребителей, которые полагают, что, используя антибактериальное мыло, они защищают себя и свои семьи, — говорит Сандра Кведер, заместитель директора фармацевтического центра FDA. — Но у нас нет никаких доказательств того, что оно действительно лучше, чем простое мыло c водой». Производители заявляют, что у них есть доказательства превосходной эффективности триклозана, но разногласия связаны с использованием различных методов тестирования. Тесты, которые строго измеряют количество бактерий на руках человека после использования, действительно показывают, что мыло с триклозаном убивает немного больше бактерий, чем обычное.
Но FDA требует данных, показывающие, что это приводит к реальной клинической пользе, например, к снижению уровня инфицирования. Пока что анализ пользы для здоровья не показывает никаких доказательств того, что триклозан может уменьшить передачу респираторных или желудочно-кишечных инфекций. Это может быть связано с тем, что антибактериальное мыло нацелено на бактерии, а не на вирусы, вызывающие большинство сезонных заболеваний.
Антибактериальное мыло может создавать устойчивые к антибиотикам бактерии
Причина, по которой FDA заставляет производителей доказывать эффективность этих продуктов, заключается в ряде возможных рисков для здоровья, связанных с триклозаном, а устойчивость бактерий стоит на первом месте в списке.
Источник: Men’s Health
оставьте ответ