CNN, MS NOW и Politico оспорили запрет на доступ к Air Force One

CNN, Politico и MS NOW подали изменённый иск против Дональда Трампа. СМИ оспаривают, что Белый дом по-прежнему не допускает их журналистов на борт Air Force One и в Овальный кабинет, хотя другим репортёрам разрешено освещать события в этих местах.

Ранее в этом месяце судья постановил, что Белый дом не вправе отзывать постоянные пропуска десятков журналистов этих изданий. До этого Трамп запретил CNN, MS NOW и Politico даже входить на территорию Белого дома.

Однако три издания по-прежнему не допускают к работе в пулах: небольшие группы журналистов приглашают в Овальный кабинет на встречи с прессой или берут с собой президента в поездки на Air Force One.

Ознакомьтесь с изменённым иском CNN, MS NOW и Politico.

В изменённом иске юристы изданий заявили, что «эти ограничения отражают негласную политику, призванную исполнить указание президента и довести до конца его дискриминационный по отношению к точке зрения и карательный запрет — „насколько это возможно“. Президент открыто говорил о намерении ограничить доступ в Овальный кабинет для СМИ, которые освещают его в благоприятном ключе. Через несколько часов после подачи этого иска он заявил, что „издания, которые пишут только негативно… не должны получать доступ в самый важный кабинет в мире“».

Рассматривая введённый Трампом полный запрет на доступ на территорию Белого дома, судья федерального окружного суда США Тимоти Келли пришёл к выводу, что ограничения, вероятно, нарушают право СМИ на надлежащую правовую процедуру и гарантии Первой поправки. Он издал временный запретительный судебный приказ, а позднее — предварительный судебный запрет. Администрация обжалует это решение.

Как и в первоначальном иске, СМИ утверждают, что недопуск на Air Force One и в другие места нарушает их право на надлежащую правовую процедуру и является ответной мерой за деятельность, защищённую Первой поправкой.

Теодор Бутрус-младший, ведущий адвокат, представляющий СМИ, заявил, что, несмотря на постановление судьи, «Белый дом продолжает нарушать Первую поправку и право на надлежащую правовую процедуру, не допуская эти издания в такие места, как Овальный кабинет и Air Force One, — именно там президент чаще всего общается с прессой».

Он добавил: «Эти ограничения призваны наказать СМИ за освещение деятельности администрации, которое не нравится президенту, и заставить их избегать таких материалов. Из-за этого прессе сложнее рассказывать американцам о некоторых важнейших событиях в мире».

Представитель Белого дома прокомментировал изменённый иск: «Ни у кого — в том числе у журналистов — нет конституционного права на доступ в Овальный кабинет президента, на борт Air Force One или в другие закрытые и частные помещения. Если издания лгут, выдумывают и игнорируют правду, близость к президенту им не поможет: свою выдуманную историю они могут сочинять и за пределами этих охраняемых помещений».

В прошлом году федеральный судья вынес решение в пользу Associated Press после того, как агентство оспорило ограничения Белого дома на доступ в Овальный кабинет и другие места. Запрет ввели после того, как AP отказалось заменить в своих материалах название Мексиканского залива на Американский залив. Апелляция ещё рассматривается, однако коллегия Апелляционного суда округа Колумбия постановила, что до вынесения окончательного решения Белый дом может не допускать AP в такие места, как Овальный кабинет и Мар-а-Лаго, в том числе по причинам, связанным с содержанием публикаций.

В изменённом иске СМИ утверждают, что из-за привычки Трампа собирать журналистов для ответов на вопросы такие места, как Air Force One, следует считать «непубличными форумами». Если власти допускают туда журналистов, они не могут ограничивать доступ в зависимости от точки зрения СМИ.

Три издания отмечают, что с начала второго президентского срока Трамп провёл 121 мероприятие для прессы на борту Air Force One и 138 — в Овальном кабинете.

«Для ясности: истцы не утверждают, что имеют безусловное право входить в Овальный кабинет или летать на Air Force One, — написали юристы СМИ. — Но если Белый дом допускает туда отдельных журналистов для сбора информации и подготовки материалов, он не вправе отстранять истцов из-за недовольства их публикациями».