Paramount отказалась от антимонопольного иска с целью заблокировать предложенное ею приобретение Warner Bros. Discovery, посчитав жалобу «содержащей риторику и нагнетание страха», но не содержащую обоснованных утверждений о том, что сделка наносит ущерб конкуренции.
«Антимонопольные судебные разбирательства по слияниям — это не спорт; это серьезный вопрос, который потребляет ресурсы сторон и Суда. Поскольку эта жалоба значительно не соответствует требуемым стандартам состязательной деятельности, она должна быть отклонена с предубеждением», — написала команда юристов Paramount во главе с Джеффри Кесслером в ходатайстве об отклонении, поданном в Окружной суд США в Окленде в четверг.
В апреле пять подписчиков платного телевидения и потоковых сервисов подали иск, оспаривающий слияние, утверждая, среди прочего, что приобретение повысит цены и уменьшит разнообразие точек зрения.
В своем заявлении команда юристов Paramount утверждала, что истцы — Памела Фауст, Лен Мараццо, Лиза Маккарти, Дебора Рубинсон и Гэри Талевски — не обладают юридической репутацией.
«Их утверждения о причинении вреда почти полностью состоят из спекулятивных, скудных утверждений, не имеющих никакой фактической поддержки», — утверждают юристы Paramount в иске. «Их единственное утверждение о предполагаемом конкретном ущербе (единственное повышение цен на потоковый сервис Paramount+) не содержит фактических утверждений, предполагающих какую-либо причинную связь между этим повышением цен и слиянием Skydance-Paramount».
Представители компании также заявили, что «их утверждения о том, что слияния лишат их» разнообразия «политических» точек зрения «в средствах массовой информации, не являются ни правдоподобными, ни тем типом экономического вреда, который может служить основанием для антимонопольного иска».
Прочтите ходатайство Paramount о прекращении антимонопольного дела.
Юристы Paramount также заявили, что истцы не смогли заявить правдоподобное заявление о нанесении конкурентного ущерба в результате слияния.
«Три предполагаемых рынка истцов охватывают кино, телевидение и средства массовой информации, но ни один из них не является правдоподобным и не соответствует регулирующим правовым и экономическим принципам», — заявила команда юристов компании.
В отдельном заявлении против ходатайства истцов о предварительном судебном запрете команда юристов Paramount назвала иск «ошибочной попыткой политизировать антимонопольное законодательство». Они также обосновали само слияние.
«Чтобы наиболее эффективно конкурировать с ведущими потоковыми платформами, такими как Netflix и Disney+, сливающимся сторонам необходимы большие масштабы и инвестиции в высококачественный, привлекательный контент, который будет привлекать кинозрителей в кинотеатры и привлекать зрителей к кабельному телевидению и потоковым сервисам», — говорится в заявке.
Команда Paramount также обвинила истцов в «беспочвенных политических атаках» против слияния. В иске истцов цитируется сообщение Wall Street Journal о том, что генеральный директор Paramount Дэвид Эллисон заверил чиновников администрации Трампа, что он внесет радикальные изменения в CNN, частую мишень президента. В иске юристы Paramount написали, что «CNN останется редакционно независимым».
Прочтите возражение Paramount против ходатайства истцов о вынесении предварительного судебного запрета.
Адвокат истцов не сразу ответил на запрос о комментариях.
Предлагаемое слияние рассматривается Министерством юстиции и европейскими регулирующими органами, а генеральный прокурор Калифорнии Роб Бонта заявил, что его команда тщательно изучает сделку.
Оставить ответ
Вы, должно быть, вошел в систему чтобы оставить комментарий.