Дело AT&T-Time Warner: урок истории, поскольку приближается судебное разбирательство над Paramount-WBD

Суд должен был определить судьбу империи Warner Bros. Противоборствующие стороны представили совершенно разные аргументы. Правительство восприняло рынок таким, какой он есть, в то время как сливающиеся компании указали на будущее, отмеченное потрясениями.

Ветераны студии стремились заключить сделку и получить деньги, в то время как многие из тех, кто остался, опасались культурного столкновения с новыми владельцами. Внутри и за пределами компании возникло множество подозрений по поводу роли Дональда Трампа и его неприязни по отношению к CNN, которая послужила причиной судебного иска.

Так было восемь лет назад, когда правительство подало в суд на блокирование слияния AT&T и Time Warner стоимостью 85 миллиардов долларов. Шестинедельный судебный процесс США против AT&T в 2018 году стал решающей битвой между правительством и корпоративной властью. В 2026 году, когда Paramount будет бороться с генеральными прокурорами штатов, подающими иск на антимонопольных основаниях, чтобы остановить приобретение Warner Bros Discovery за 110 миллиардов долларов, параллели поразительны.

В то же время существуют некоторые существенные различия между судебным процессом Министерства юстиции AT&T-Time Warner и иском генеральных прокуроров штата против сделки Paramount-WBD. Начнём с того, что AT&T-Time Warner была вертикальной сделкой, а Paramount-WBD — горизонтальной. Вертикальную сделку, которая не блокировалась в медиабизнесе десятилетиями, труднее доказать как антиконкурентную, чем горизонтальную.

Оба случая, однако, подчеркивают, насколько важен один актив в быстро меняющейся медиа-среде: время.

AT&T и Time Warner убедительно выиграли свое дело в 2018 году, поскольку судья пришел к выводу, что правительство просто не доказало, что сделка существенно снизит конкуренцию. Но судебный процесс стоил обеим компаниям драгоценного времени, поскольку конкуренты строили свои потоковые платформы. В конце концов, AT&T, сославшись на свое долговое бремя, связанное со сделками, в период резкого роста производственных затрат, решила выйти из развлекательного бизнеса. (Такое же катастрофическое поглощение DirecTV закрепило это решение после того, как оба слияния обошлись акционерам AT&T в десятки миллиардов долларов.) В апреле 2022 года, менее чем через четыре года после завершения слияния с Time Warner, AT&T выделила недавно названную WarnerMedia в совместное предприятие с Discovery.

Блэр Левин, политический аналитик New Street Research, сообщил Deadline по электронной почте, что время, потерянное AT&T во время юридической трясины, в конечном итоге обернулось разрушительным ударом. Хотя у министерства юстиции Трампа были слабые аргументы против покупки AT&T (истинной причиной которой были не традиционные республиканские антимонопольные меры, а, скорее, гнев Трампа на CNN), правительство смогло отложить сделку, которая обошлась AT&T дорого и снизила стоимость актива, — сказал он. В деле Paramount-WBD штаты имеют более веские аргументы благодаря Министерству юстиции против AT&T, поскольку это горизонтальное, а не вертикальное дело, добавил он.

Левин также обратил внимание на ежедневную комиссию в размере 7 миллионов долларов США для акционеров WBD, которую Paramount должна начать платить в следующем месяце, и, возможно, еще миллиарды долларов в виде других расходов, которые могут возникнуть по мере приближения сторон к судебному разбирательству следующей весной. Судебный процесс обходится Paramount дорого как из-за регистрационных сборов, так и из-за способности студий и других активов участвовать в заключении сделок, в то время как никто не уверен, кто будет нести ответственность, когда сделки вступят в производство, — отмечает он.

Одна из ключевых фигур в судебном процессе AT&T-Time Warner также является видным игроком в деле Paramount: Макан Делрахим, главный юрист компании. В 2018 году он был главой антимонопольного ведомства Министерства юстиции и в то время отвергал неоднократные заявления о влиянии администрации Трампа.

Еще одно знакомое лицо — ведущий юрист AT&T Дэн Петрочелли. Сейчас он представляет Warner Bros Discovery и, как ожидается, будет играть вспомогательную роль в любом судебном процессе.

Судья по делу 2018 года Ричард Леон был колоритной фигурой со склонностью к восклицательным знакам, строгим правилам галерейного приличия (никаких скрещенных ног, так как всех зрителей предупреждали держать обе ноги на полу). Он также продемонстрировал очевидную привязанность к Turner Classic Movies, поскольку не раз спрашивал о ее будущем после слияния. Если когда-либо и существовало антимонопольное дело, в котором стороны имели кардинально разную оценку текущего состояния соответствующего рынка и принципиально разное видение его будущего развития, то это именно оно, — написал он в одном из ранних постановлений. Неудивительно, что дело пришлось довести до суда!

Вот несколько уроков из опыта США и США. AT&T и почему это дело важно для Paramount-WBD:

Getty

Помните, это антимонопольный процесс

По его мнению, судья Леон назвал процесс эпической битвой, и в то время так казалось.

Судебный процесс Paramount-WBD может вызвать видения драматических разборок с участием генеральных директоров, но надежды журналистов на такие моменты быстро рушатся в реальности того, что происходит: в антимонопольных процессах преобладают аргументы о соответствующих рынках, экономических моделях и их вкладе, а также дуэль свидетелей-экспертов. Почти всегда это судебные разбирательства, решения по которым принимает один судья без участия присяжных. Да, бывают моменты, когда топ-менеджеры сталкиваются с неприятными электронными письмами, но в большинстве случаев они странные и полны загадочных подробностей.

Тем не менее, Леон действительно привнес несколько драматичных моментов, в первую очередь в том, как он объявил о своем решении. Вместо того, чтобы просто внести это в список, он назначил дату и время объявления, собрал все стороны и прессу в зале суда и запретил кому-либо выходить, пока он не закончит читать части своего мнения. Около 100 человек собрались в зале суда и еще десятки ждали снаружи, с безумием отреагировали на новость о том, что сделка будет закрыта, изменив Голливуд чуть менее чем через два десятилетия после злополучного брака Time Warner с AOL.

Фактор будущего

Леон пришел к выводу, что правительству только что не удалось доказать, что слияние AT&T и Time Warner существенно уменьшит конкуренцию. И он посвятил значительную часть своего мнения отмене главного эксперта-свидетеля правительства и его экономических моделей – что, возможно, является предупреждением для государственных органов управления, когда они готовятся выдвинуть свои аргументы против Paramount.

Судья также признал быстро меняющуюся ситуацию, отметив, что это происходит на фоне снижения подписок на видео и доходов от телевизионной рекламы, а также роста потокового вещания и социальных сетей. Стремясь к объединению, AT&T и Time Warner пришли к выводу, что обе компании могут перестать гнаться за задними фонарями и догнать конкурентов, — написал он.

Сегодня одним из главных аргументов Paramount в пользу слияния WBD является то, что объединенная компания создаст более сильного конкурента Netflix, Amazon и Disney, особенно в мире потокового вещания.

Помимо прочего, Paramount утверждает, что стриминг и театральное кино нельзя полностью отделить от театрального, и что слияние создаст благотворный цикл: больше театрального контента будет стимулировать взаимодействие на объединенной потоковой платформе, большая база подписчиков будет генерировать доход для финансирования большего количества театрального контента, а объединенная фирма станет более сильным конкурентом технологических компаний, занимающих лидирующие позиции на рынке потокового вещания.

Иск штатов не оспаривает влияние слияния на недавно созданный рынок потокового вещания. Скорее, он утверждает о нанесении ущерба конкуренции на трех традиционных рынках: широкопрокатный кинотеатральный кинопрокат; ожидаемые высокобюджетные блокбастеры; и лицензирование каналов кабельного телевидения.

На рынке кабельного телевидения есть некоторое совпадение дел против AT&T и Paramount. Еще в 2018 году правительство утверждало, что сочетание распространения контента AT&T и контента Time Warner даст им больше рычагов влияния, вынудив таких конкурентов, как Comcast и Charter, платить больше за распространение обязательных каналов, таких как CNN, TNT и HBO, или даже вообще отказаться от них. В надежде на будущее правительство также заявило, что объединенная компания сможет замедлить переход на потоковую передачу.

Генеральные директора штата утверждают, что Paramount будет контролировать более 50 каналов, включая самые востребованные программы, такие как Мартовское безумие NCAA и Высшая лига бейсбола, что дает компании огромную переговорную силу, которая не оставит дистрибьюторам мало выбора, кроме как принять обременительные условия.

Paramount утверждает, что каналы дополняют друг друга, а не конкурируют, и утверждает, что отключение проводов снижает спрос. В этой ситуации переговорная позиция каждого программиста уменьшается, потому что базовый актив (абоненты платного телевидения), на основе которого рассчитываются партнерские вознаграждения, ежегодно разрушается, — написала команда юристов компании в заявлении ранее этим летом.

Как и в деле AT&T-Time Warner, обвиняемые, скорее всего, будут приводить решительные аргументы о том, как быстрые изменения в бизнес-моделях контента создают преимущества для экосистем развлечений, — сказала Дайана Мосс, вице-президент и директор по конкурентной политике Института прогрессивной политики. Если судья поверит этим аргументам, как это произошло в деле AT&T-Time Warner, штатам может предстоит тяжелая битва, защищая утверждение о том, что слияние является антиконкурентным, скажем, особенно на кинорынках. Даже расформирование AT&T-Time Warner с целью возврата к раздельной собственности и сосредоточению внимания на контенте может быть использовано в качестве аргумента в поддержку аргумента об эффективности.

В защиту слияний компании часто указывают на такие преимущества, как оптимизация операций и снижение расходов. В своем решении в AT&T Леон учел это.

Тем не менее, в одном из решений по делу Paramount на данный момент окружной судья США Арасели Мартинес-Ольгин плеснул холодной водой в сторону ссылки Paramount на струящийся пейзаж. В сноске она написала, что не может принять аргумент Paramount о том, что сделка приведет к повышению эффективности потоковой передачи. Она написала, что суды явно и неоднократно отвергали доводы о том, что оспариваемое слияние приведет к экономической эффективности, вспомогательной для конкуренции на соответствующем рынке.

Еще одно крупное слияние

Пока разворачивался судебный процесс над AT&T и Time Warner, Министерство юстиции рассматривало еще одно масштабное слияние: приобретение Disney за 71,3 миллиарда долларов большей части 21st Century Fox, включая ее кино- и телестудию, а также несколько кабельных сетей и большую долю в Hulu.

Всего через несколько недель после решения судьи AT&T Министерство юстиции одобрило эту сделку. В отличие от сделки с Time Warner, Disney-Fox представляла собой горизонтальное слияние, в результате которого одна из оставшихся унаследованных киностудий, 20th Century Fox, оказалась под контролем Disney и фактически исчезла с карты индустрии. Генеральные директора штата называют Disney-Fox поучительной историей, отмечая, что это привело к потере 4000 сотрудников Fox, сокращению производства и выпуска фильмов.

Paramount отвергает влияние слияния Disney-Fox как несущественное в свете более широкой рыночной тенденции, которую существующие фирмы могут, делают и, вероятно, будут расширять производство в ответ на сокращение производства другого конкурента. Paramount указала на почти удвоение количества своих релизов после слияния с Skydance в 2025 году, а также объявила о своем обязательстве перед Paramount-WBD распространять не менее 30 театральных фильмов в год.

Paramount, вероятно, будет оспаривать определения рынка государственных компаний, а также их заявления о том, что совокупная рыночная доля объединенной компании на ключевых рынках – в данном случае около 30% – делает ее предположительно незаконной. В этом случае суды приняли во внимание другие факторы, такие как низкие барьеры для входа, утверждает Paramount. Вот почему, когда дело доходит до кинотеатрального кино, команда юристов Paramount подчеркивает неожиданный успех фильмов на рынке, в том числе Одержимость Focus Features.

Они написали, что неоспоримые доказательства показывают, что конкурирующие компании по производству и распространению фильмов могут и будут расширять свои линейки театральных фильмов, если бы объединенная фирма – вопреки своим собственным экономическим стимулам – сократила выпуск или попыталась повысить цены на театральные фильмы. Эти низкие барьеры для расширения не оставят объединенной фирме никакой выгоды от сокращения театральной продукции или попыток повысить цены для кинотеатров.

Мартинес-Ольгин, однако, написала, что, по ее мнению, выдав временный запретительный судебный приказ, Paramount все еще не доказала, что слияние не приведет к существенному уменьшению конкуренции. Это не означает, что она была убеждена в том, что слияние было незаконным — просто были споры по поводу фактов рыночных последствий и что иск по крайней мере демонстрирует, что остаются серьезные вопросы по существу.

Роль CNN

С того момента, как Министерство юстиции подал в суд, чтобы заблокировать слияние AT&T и Time Warner, возникло подозрение, что мотивом был CNN, который, по словам критиков, стал мишенью из-за неблагоприятного освещения администрации Трампа.

Министерство юстиции это отрицало, но это не помешало AT&T добиться постановления суда, чтобы заставить Министерство юстиции предоставить информацию о потенциальном влиянии Белого дома. Однако судья Леон отказался пойти по этому пути еще до начала суда.

Дональд Трамп и ведущая Кейтлан Коллинз ссорятся в ратуше CNN в 2023 году CNN

На этот раз Дэвид Эллисон из Paramount заявил, что CNN также стоит за оппозицией, написав в статье в New York Times, что проблема в том, можно ли доверять мне как управляющему сети. Особенно среди демократов есть опасения, что Эллисон сдвинет сеть вправо, а его неоднократные предложения Республиканской партии и Трампу (ужины в его честь в Вашингтоне; поездки в Мар-а-Лаго; места на матчах UFC, которые транслируются исключительно на Paramount+) только усилили подозрения. В отличие от AT&T-Time Warner, слияние которого было предложено еще до того, как он выиграл первый срок, Трамп на этот раз был более откровенен в своем желании перемен в CNN.

Сторонники сделки Paramount-WBD, в том числе генеральный директор TKO Group Ари Эмануэль, выдвинули одну идею: создать независимый комитет для наблюдения за сетью и обеспечения независимости ее новостных операций. Настройка была реализована ранее. В 2007 году был создан специальный комитет для надзора за редакционной честностью в Wall Street Journal, поскольку News Corp Руперта Мердока стремилась приобрести новостное издание у семейного фонда Бэнкрофтов. Комитету по сей день приходится согласовывать назначения главного редактора и редактора редакционной страницы.

Несмотря на этот прецедент, генеральный прокурор Калифорнии Роб Бонта, возглавляющий иск штата, дал понять, что такого условия будет недостаточно в случае с Paramount-WBD. Он отрицает, что жалоба истцов основана на опасениях по поводу CNN, и настаивает на том, что любое урегулирование потребует надежных структурных средств правовой защиты, таких как продажа активов, чтобы смягчить влияние на проблемы конкуренции.

Тиканье часов

Когда дело доходит до антимонопольных процессов, настоящей драмой часто становится тиканье часов.

Тот факт, что слияние AT&T и Time Warner было отложено на 20 месяцев из-за антимонопольного разбирательства, возможно, не было единственной причиной его окончательного провала, но затянувшееся состояние неопределенности определенно не помогло.

Задержка помешала запуску потокового флагмана HBO Max. Подобно NBCUniversal и Disney, WarnerMedia наконец решила выйти на дорогостоящий рынок потокового вещания напрямую для потребителя после десяти лет уступки его Netflix, Amazon и Hulu. Частично из-за судебного процесса HBO Max оказался единственным крупным новым сервисом, которому пришлось отложить свой дебют. Наконец, оно появилось в магазинах приложений весной 2020 года, омраченного Covid, став последним в многомиллиардном всплеске новых участников, таких как Apple TV, Disney+ и Peacock, вышедших на рынок за семимесячный период.

Несмотря на то, что AT&T-Time Warner увязла в судебном процессе, решение Леона о том, что судебный процесс должен начаться в марте 2018 года, всего через четыре месяца после подачи иска, было незначительным шагом по сравнению с делом Paramount. Он помнил об истечении 21 июня срока действия соглашения о слиянии, по которому предполагалась плата за распад в размере 500 миллионов долларов.

На судью Мартинес-Ольгин, с другой стороны, не повлиял призыв Paramount провести судебное разбирательство в столь же ускоренные сроки, но ее дата начала судебного разбирательства 2 марта с более короткой прогнозируемой продолжительностью в 12 дней все еще оставляет некоторое пространство для вынесения заключения до истечения срока слияния 4 июня.

Однако ставки гораздо выше. Paramount столкнется с комиссией за разрыв в размере 7 миллиардов долларов и согласилась выплатить акционерам WBD тиковую комиссию в размере примерно 7 миллионов долларов за каждый день, когда сделка не будет закрыта после 30 сентября.