Движение против солнцезащитного крема идет за вами

А ЗАГЛАЖЕННЫЙ мужчина с темными, зачесанными назад волосами, идеально ухоженной шеей и тонкой цепочкой на шее – тип парня, которого можно представить в качестве участника шоу «Любовь слепа» или «Девичник», – стоит перед бассейном с бутылкой солнцезащитного спрея Banana Boat в руке. Нажимая кнопку, он подносит зажигалку к мелкому туману и поджигает его, как самодельный факел, который можно увидеть в эпизоде «Ходячих мертвецов». С пылом и талантом проповедника мужчина рявкает: «По данным Национального института рака, с момента появления солнцезащитного крема в 1940 году количество случаев меланомы увеличилось более чем на 200 процентов».

Пока драматическая сцена разворачивается на фоне ролика в Instagram, на экране появляется и вмешивается другой парень, в биографии которого он указан как основатель сети клиник по медицине долголетия. «Кстати, любой солнцезащитный крем токсичен», — говорит Томо Марьянович своим 250 000 подписчикам в Instagram. «Я считаю, что именно это является причиной всех случаев рака кожи». В настоящее время нет никаких доказательств этому утверждению, но сообщение Марьяновича является одним из растущего количества контента в социальных сетях с аналогичным посланием: используйте эти продукты на свой страх и риск.

Создатель оздоровительного контента Кашиф Хан, у которого более миллиона подписчиков в Instagram, разделяет это мнение. За исключением того, что на этот раз он подразумевает, что существует правительственный заговор: «FDA наконец признало и признало, что химические вещества в вашем солнцезащитном креме вызывают у вас тошноту». Подожди… Что? «Я собираюсь поделиться с вами списком, чтобы вы знали, на что следует обращать внимание, — продолжает Хан, — но сначала знайте, что, хотя они и признали, что эти химикаты наносят такой вред, они не сделали ничего, чтобы помешать производителям их использовать. Каждый из этих химикатов до сих пор находится в продуктах на полках, поэтому вам нужно быть начеку». Эррр, окей.

Дарина Пыриг//Getty Images

Солнцезащитный крем, несмотря на всю его способность предотвращать рак и замедлять старение, сталкивается с масштабным пиар-кризисом. Никогда еще с тех пор, как ребята из Джерси Шор заменили SPF на GTL (это «тренажерный зал, загар, стирка» ), защита от ультрафиолета не считалась такой неправильной, а загорелая бронза – такой правильной. Интерес к контенту, связанному с загаром и солнцем, снова растет в Instagram (рост на 10 процентов с 2024 по 2025 год) и TikTok (рост на 20 процентов, также с 2024 по 2025 год). Хэштег #antisunscreen набрал более 5 миллионов просмотров, а #nosunscreen — до 11 миллионов и продолжает расти. Опрос, проведенный в 2024 году Институтом рака здравоохранения Орландо, показал, что каждый седьмой взрослый в возрасте до 35 лет теперь считает, что ежедневное использование солнцезащитного крема более вредно для кожи, чем прямое воздействие солнечных лучей, а в ежегодном опросе Американской академии дерматологии о безопасном солнце в 2026 году 16 миллионов взрослых сообщили о сокращении или прекращении использования солнцезащитного крема из-за онлайн-заявлений о его безопасности.

Этих авторов легко назвать сторонниками теорий заговора, которые тщательно отбирают данные и искажают результаты исследований ради вовлеченности. Но неоднозначные сообщения Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США о безопасности некоторых ингредиентов, а также недавние споры, которые ставят под сомнение эффективность этих продуктов, только подлили масла в огонь и превратили многих людей в скептиков по поводу солнцезащитного крема. Тем не менее, несмотря на скептиков, большинство экспертов настаивают на том, что солнцезащитные кремы, которыми сегодня заполнены полки американских аптек, являются одним из лучших и самых безопасных способов предотвращения всех форм рака кожи. Так кому же стоит верить? А повреждение (кожи) уже нанесено?

Getty Images

Происхождение солнцезащитного крема

Чтобы объяснить, почему он избегает использования солнцезащитного крема «как чумы», создатель контента TikTok Майк Горман возвращает нас в прошлое: «Наши предки охотники-собиратели ни разу не пользовались солнцезащитным лосьоном».

В этом он прав.

На протяжении веков люди использовали одежду — длинные туники, широкополые шляпы — и другие средства, например зонтики, чтобы защитить свою кожу от солнца. Первый солнцезащитный крем, хининовая мазь, был разработан немецким ученым в 1891 году, чтобы предотвратить возникновение солнечной эритемы (да, солнечных ожогов), вызванной ультрафиолетовым излучением, что в то время считалось эффективным. Перенесемся примерно на 50 лет вперед, и в 1946 году швейцарский химик по имени Франц Грейтер создал то, что многие считают прародителем продуктов на сегодняшних полках, смесь оксида цинка, который уже несколько поколений использовался в качестве защиты от солнца, и вазелина, который в конечном итоге стал доступен как в «жирной», так и в «нежирной» формуле. Он назвал свое творение Gletscher Crème (перевод: Glacier Cream) и построил вокруг него бренд Piz Buin, который он назвал в честь горы в Альпах, на которую он когда-то поднялся. По сей день вы все еще можете купить солнцезащитные продукты Piz Buin на Amazon.

Кремы с оксидом цинка становились все более популярными во времена Грейтера. Да, они эффективны, но большинство из них еще и толстые и мрачные. Поэтому разработчики рецептов решили сделать эти продукты менее отстойными. Фармацевт Бенджамин Грин, который использовал красный ветеринарный бензин для защиты своей кожи, будучи летчиком во время Второй мировой войны, обнаружил, что сочетание его с маслом какао и кокосовым маслом придает смеси лучшую текстуру. Творение Грина в конечном итоге стало основой для бренда Coppertone. Возможно, вы слышали о нем?

И все же, несмотря на усилия Грина и Грейтера, эти непроницаемые пасты все равно оставляли желать лучшего. Легкие химические фильтры, такие как парааминобензойная кислота (ПАБА, одно время самый популярный активный ингредиент солнцезащитного крема) и бензилсалицилат (содержащийся в Ambre Solaire от L’Oréal), были обнаружены в 1942 и 1935 годах соответственно и помогли сделать формулы менее меловыми. Затем появились такие бренды, как Banana Boat, основанная в Майами в 1976 году, и Hawaiian Tropic, основанная в 1969 году, которые — если вы еще не поняли по названиям — пытались сделать солнцезащитные продукты более забавными и менее медицинскими (кто-нибудь SPF с ароматом кокоса?).

Эта категория процветала, и FDA обратило на нее внимание. В 1972 году агентство сделало первый шаг по регулированию растущего списка активных ингредиентов, которые обычно используются в солнцезащитных кремах, рассматривая их как лекарства, отпускаемые без рецепта. Это означает, что в отличие от стран Европейского Союза и таких стран, как Южная Корея, где эти продукты считаются косметикой, американские производители ограничены в количестве активных ингредиентов, которые они могут использовать.

Сегодня FDA разрешает использование 14 органических фильтров (обычно называемых «химическими» ), включая авобензон, оксибензон, октисалат, октокрилен, октиноксат и гомосалат, а также два неорганических или «минеральных» фильтра, оксид цинка и диоксид титана. Для тех из нас, кто заснул на уроках химии, номенклатура органических и неорганических веществ основана на химии — например, на соединениях, из которых сделаны фильтры.

«В общем смысле эти ингредиенты уменьшают количество УФ-излучения, проникающего через кожу», — объясняет химик-косметолог Мариса Плешиа, президент Общества химиков-косметологов. «Из-за своей химической структуры [органические фильтры] поглощают ультрафиолетовое излучение и излучают его в виде другой формы безвредной энергии, обычно флуоресценции, фосфоресценции или незначительного тепла». Неорганические фильтры работают примерно так же, поглощая лучи до того, как они могут вызвать проблемы, но они также отражают и преломляют часть этого света, удерживая его в безопасном месте от вашей кожи.

Чтобы сделать определенные заявления, формулы продуктов — от тех, которые созданы независимыми брендами, работающими с контрактными производителями, до тех, которые производятся в лабораториях крупнейших мировых косметических компаний — должны быть отправлены в стороннюю испытательную лабораторию, зарегистрированную FDA. Там ученые могут проверить все: от значения фактора защиты от солнца (SPF, по сути, показатель того, как долго продукт позволяет вам оставаться на солнце перед тем, как сгореть) до заявлений о широком спектре (защищает ли эта формула как от излучения UVB, так и от UVA?) до водостойкости (FDA разрешает на маркировке указывать устойчивость в течение 40 или 80 минут).

@drpetesulackInstagram и TikTok наполнены дезинформацией о солнцезащитных кремах. @j_santomauro @kashkanofficial @andrewkaufmanmd

Некоторые тесты на удивление субъективны. Например, чтобы проверить значение SPF продукта, лаборатория наберет как минимум 10 человек для воздействия на участки кожи площадью один квадратный сантиметр на спине целевым дозам UVB-излучения (того типа, который приводит к ожогу) при различных мощностях/скоростях доставки энергии. (В США лучи UVA, которые проникают глубже и тесно связаны со старением кожи, не входят в уравнение SPF.) Через шестнадцать-24 часа испытуемые возвращаются, и квалифицированный оценщик (обычно фотобиолог или клинический техник) оценивает, какие участки, подвергшиеся дозированию радиации, заметно покраснели в контролируемых лабораторных условиях.

Затем тест повторяется на участках, на которые было нанесено определенное количество солнцезащитного крема в контролируемых условиях, и в зависимости от того, на каких участках наблюдается эритема или покраснение, рассчитывается число SPF. Если 10-секундная доза стандартизированного UVB-излучения вызвала покраснение незащищенной кожи человека, а место с солнцезащитным кремом задержало этот эффект до 100 секунд, у вас останется значение SPF 10.

В конце концов, процесс основан на наблюдениях невооруженным глазом, а это означает, что «данные тестирования SPF очень изменчивы», — признает Брайан Экклфилд, основатель и управляющий директор Validated. Claim Support, зарегистрированная FDA лаборатория клинических испытаний в Тинеке, штат Нью-Джерси, которая оценивала солнцезащитные кремы. Экклфилд говорит, что общепринято, что от теста к тесту может быть расхождение в значениях SPF до 15 процентов, поэтому для окончательного значения используется среднее значение.

Getty Images

Рост движения против солнцезащитных кремов

ТОЧКА ПЕРЕГРУЗКИ СОЛНЦЕЗАЩИТНЫХ КРЕМОВ , похоже, наступила в 2019 году, когда исследователи FDA пришли к выводу, что четыре органических УФ-фильтра — авобензон, оксибензон, октокрилен и экамсул (запатентованный ингредиент) разработанные L’Oréal и не разрешенные для широкой продажи без рецепта) — всасывались в кровоток на уровнях, превышающих порог, установленный агентством для минимизации риска токсичности, который составляет 0,5 нанограмм на миллилитр. Некоторые из исследованных фильтров достигали 209,6 нг/мл.

В результате агентство предложило правило, разделяющее ингредиенты солнцезащитных кремов на категории, связанные с тем, считаются ли они «в целом безопасными и эффективными» (GRASE). Минеральные фильтры с оксидом цинка и диоксидом титана будут считаться категорией I (безопасными и эффективными), в то время как почти все широко доступные на рынке химические фильтры будут отнесены к категории III (не GRASE), что предполагает необходимость получения дополнительных данных о их безопасности.

Обнаружение этих химических фильтров вызвало страх и замешательство, которые распространились в социальных сетях как раз в тот момент, когда американцы оказались на карантине из-за COVID. И с тех пор агентство мало что сделало для рассмотрения или разъяснения предложенного правила, поэтому страх и замешательство остались повсюду. Фактически, обзор более 80 постов в TikTok в июле 2024 года показал, что основная причина, по которой создатели анти-солнцезащитных кремов были такими ненавистниками, заключалась в том, что они считали, что определенные формулы содержат «токсичные» химические вещества, включая органические фильтры, которые FDA предложило классифицировать как не GRASE.

«Большинство коммерческих солнцезащитных кремов содержат оксибензон или авобензон и другие вредные химические вещества, которые нарушают работу гормонов и генерируют свободные радикалы под воздействием солнечного света», — заявляет создатель здорового образа жизни и долголетия Пит Сулак своим 930 000 подписчикам в Instagram. Вместо этого Сулак рекомендует использовать формулу на основе оксида цинка и говорит, что читатели могут оставить комментарий к протоколу слов, чтобы получить его «полный план исцеления», или проконсультироваться, чтобы получить индивидуальную поддержку.

Его аргументы не лишены оснований. Обзор 254 исследований, проведенный в 2023 году, пришел к выводу, что бензофенон-3 (он же оксибензон, широко используемый органический фильтр) демонстрирует разрушающие эндокринную систему свойства. Возможно, именно поэтому Европейский Союз решил ограничить концентрацию ингредиента, который можно использовать в формулах (в настоящее время FDA разрешает концентрацию оксибензона в 6 процентов в солнцезащитных кремах для тела, что превышает одобренные ЕС 2,2 процента). Аналогичные данные о эндокринных нарушениях существуют и для других активных ингредиентов, таких как октиноксат, авобензон и гомосалат.

Звучит пугающе — пока не присмотришься к данным повнимательнее. Подавляющее большинство исследований, оцененных в обзоре оксибензона, было проведено на клеточных культурах или на грызунах и рыбах, и только два небольших, неубедительных исследования были проведены на людях, говорит Стивен Нельсон, доктор медицинских наук, доцент кафедры дерматологии в Медицинском и научном колледже клиники Майо и член фотобиологического комитета Фонда рака кожи. (Независимая организация Men’s Health подтвердила это утверждение.) «УФ-фильтры могут взаимодействовать с гормональными системами в экспериментальных условиях, но нет убедительных доказательств того, что они разрушают гормоны у людей при реальных уровнях воздействия», — говорит он. «Большая часть этих доказательств получена из моделей низкой значимости».

Могут ли сообщения FDA по этому поводу создать благоприятную почву для расцвета сомнений в отношении солнцезащитного крема? Да, говорит доктор Нельсон. В исследовании 2019 года прямо говорится, что «эти результаты не указывают на то, что людям следует воздерживаться от использования солнцезащитного крема». Но без дополнительных разъяснений агентства потребители остаются в замешательстве. Доктор Нельсон считает это тревожной коммуникационной ошибкой, но успокаивает: «Прошли десятилетия испытаний безопасности [химических УФ-фильтров], но FDA медленно собирает эти данные и выносит окончательный вердикт». В любом случае, подчеркивает он, «поглощение не означает вреда».

Паника последовала и в 2021 году, когда некоторые производители солнцезащитных кремов отозвали свою продукцию из-за загрязнения бензолом, известным канцерогеном для человека. Инцидент побудил Роберта Ф. Кеннеди-младшего, ныне министра здравоохранения и социальных служб, опубликовать на X: «Фармацевтическая испытательная компания Valisure обнаружила 78 солнцезащитных продуктов, содержащих бензол, самые высокие уровни которого были обнаружены в продуктах Neutrogena, Sun Bum, CVS Health и Fruit of the Earth».

Хуан Мояно

Шумиха разразилась из-за того, что некоторые пропелленты в солнцезащитных спреях взаимодействовали с другими химическими веществами в формуле, образуя бензол — никто не верит, что бензол был добавлен намеренно. «Продукты, содержащие бензол, были удалены с полок магазинов, и с момента отзыва я не советую пациентам беспокоиться об этом», — говорит дерматолог Хизер Вулери-Ллойд, доктор медицинских наук, директор отдела цвета кожи кафедры дерматологии Университета Майами. После инцидента FDA обновило протоколы для решения проблемы, включая ужесточение проверки сырья и поэтапный отказ от некоторых ингредиентов наполнителя, которые могли вызвать проблему.

В вашей ленте, возможно, также появлялись экологические проблемы: предположения о том, что эти же самые фильтры отравляют наши океаны, порождая целую категорию солнцезащитных кремов с пометкой «безопасно для рифов» — бессмысленный маркетинговый термин, который не регулируется FDA (то же самое касается продуктов с пометкой «натуральный» или «органический» ). Доктор Здесь также стоит принять во внимание точку зрения Нельсона о «моделях низкой значимости»: исследование, демонстрирующее, что оксибензон, октиноксат и другие активные ингредиенты могут привести к обесцвечиванию рифов, было проведено в лабораторных условиях, где кораллы подвергались воздействию этих химикатов в уровнях, значительно превышающих те, которые обнаруживаются в естественной среде. Было удобно исключить тот факт, что неорганические фильтры, такие как оксид цинка (тот, который обычно используется в формулах, безопасных для рифов), будут иметь тот же эффект в аналогичных дозах.

Из-за этих опасений некоторые создатели контента призывают людей пойти на уступки и поиграть в косметического химика у себя на кухне. «Перестаньте использовать такие традиционные солнцезащитные кремы», — умоляет Уоррен Филлипс, @non-токсикдад, у которого 1,2 миллиона подписчиков в Instagram и 563 000 в TikTok, держа в руках флакон спрея Banana Boat. «Токсины, находящиеся здесь, впитываются через кожу в кровоток. Вместо этого попробуйте этот домашний рецепт, не содержащий токсинов».

Филлипс продолжает взбивать свою собственную порцию с маслом ши, кокосовым маслом, маслом жожоба, пчелиным воском и порошком оксида цинка. Может ли его смесь сработать? Это возможно, но рецептура продукта предполагает правильное процентное соотношение активных ингредиентов, правильно диспергированных в формуле и должным образом сохраненных. Плешиа говорит, что лучше оставить разработку лекарств химикам. «Это сложная наука», — говорит химик. «Разрабатывая свой собственный солнцезащитный крем, шансы получить неэффективный солнцезащитный крем чрезвычайно высоки, и вы подвергаете свою кожу риску».

А есть создатели, которые вообще не хотят, чтобы вы пользовались солнцезащитным кремом. Подразумевается, что мы сталкиваемся с эпидемией дефицита витамина D, которая подвергает нас всех риску развития рака, сердечных заболеваний, диабета и депрессии – и виновато в этом использование солнцезащитного крема. Эту связь сложно установить: хотя это правда, что солнце является нашим основным естественным источником витамина D и что использование солнцезащитных кремов с годами неуклонно растет, крайне небольшое количество американцев — всего 13,5 процентов в национальном опросе 2023 года — сообщают, что используют солнцезащитный крем ежедневно. А те, кто это делает, скорее всего, не применяют достаточно или повторно в соответствии с указаниями, говорит Мелисса Левоска, доктор медицинских наук, инструктор по дерматологии в Бригамской женской больнице.

Тем не менее, это послание находит отклик у многих людей. Люди, которые, возможно, вырывают из контекста вполне реальную науку, показывающую положительную корреляцию между ограниченным воздействием ультрафиолета и здоровьем всего тела. Писатель Роуэн Джейкобсен много знает об этой науке — он писал о ней большую часть десятилетия. В 2019 году его статья «Солнцезащитный крем — новый маргарин?» предположили, что догматичные дерматологи и наша разрозненная система здравоохранения привели к возникновению менталитета страха перед солнцем, который может поставить под угрозу наше здоровье.

Хотя это правда, что солнце является нашим основным естественным источником витамина D и что использование солнцезащитных кремов с годами неуклонно растет, крайне малое количество американцев сообщают об использовании солнцезащитного крема ежедневно.

«Рекомендации, которые мы видим в средствах массовой информации, становились все более и более резкими: они гласили: » Используйте солнцезащитный крем каждый день, независимо от того, что вы делаете, независимо от того, находитесь ли вы внутри или снаружи, летом или зимой, независимо от цвета вашей кожи», — говорит Якобсен. » И ученые, с которыми я разговаривал, говорили: «Это чушь». Хорошо это или плохо, но скептики по поводу солнцезащитного крема заполонили Reddit тредами, анализирующими его работу и использующими ее в качестве подтверждения своих взглядов. (Якобсен настаивает, что он не проводит много времени в социальных сетях и не поддерживает эти взгляды: «Я знаю, что есть некоторые сумасшедшие, верно? И вы бы не хотели, чтобы эти сумасшедшие имели влияние и каким-либо образом вводили людей в заблуждение».)

Неудивительно, что дерматологи и правозащитные организации резко отреагировали на работу Якобсена, заявив, что он неверно истолковал исследования и отдал предпочтение теоретическим результатам, хотя преуменьшение вполне реальных рисков рака кожи. Они опасались, что статья станет настоящим препятствием на пути их усилий заставить своих пациентов — особенно парней, 83 процента из которых говорят, что они не используют SPF ежедневно — использовать солнцезащитный крем любого типа.

Getty Images

В чат вступают ученые

ВСТРЕВОЖЕННЫЕ ЭТОЙ растущей волной контента, направленного против солнцезащитных кремов, дерматологи, разработчики продуктов и научные пропагандисты, выступающие за SPF, пытаются дать отпор — и обнаруживают, что это может быть простая проблема соотношения. Анализ 500 видеороликов TikTok с использованием хэштегов #sunscreen, #skincancer, #sunprotection, #spf и #skinprotection показал, что только 16,6 процента из них были созданы сертифицированными дерматологами. Для сравнения: 38,7 процента были сняты бьюти-блогерами, а еще 33,7 процента — пациентами и потребителями. «Я очень верю в социальные сети, потому что они позволяют людям получить доступ к информации, к которой у них раньше не было доступа, но [эта информация] должна быть точной», — говорит доктор Вулери-Ллойд, соавтор исследования мифов о солнцезащитных кремах, распространяемых в TikTok.

Доктор Вулери-Ллойд активен в TikTok (@drheathermd, у него 22 000 подписчиков) и призывает других врачей и лицензированных специалистов тоже присутствовать на платформе. Их присутствие, скорее всего, будет положительным моментом: дальнейшие исследования показывают, что, когда дерматологи и ученые публикуют сообщения, они, как правило, пользуются большей вовлеченностью, чем неквалифицированные создатели контента. «Хочу подчеркнуть, что не только дерматологи могут дать точную информацию», — говорит доктор Вулери-Ллойд.

Это, безусловно, верно в отношении Мишель Вонг, доктора философии, более известной сотням тысяч подписчиков в TikTok и Instagram как Lab Muffin Beauty Science. Вонг живет в Австралии, стране с одним из самых высоких показателей заболеваемости раком кожи в мире, и хорошо известна своим прямым, но обнадеживающим стилем. Ее контент охватывает мир косметики, но она особенно увлечена темами, связанными с защитой от солнца, и считает, что большая часть дезинформации, которая распространяется по всему миру, исходит из Соединенных Штатов, где доверие к институтам подорвано, а политическая идентичность и теории заговора тесно связаны между собой. «Солнцезащитный крем часто смешивается со всеми дебатами о вакцинах и подозрениями в отношении фармацевтических компаний», — говорит она. «Кроме того, по нему проведено гораздо больше исследований, чем по большинству других продуктов по уходу за кожей, поэтому есть что неправильно интерпретировать».

Вместе со своей постоянной соратницей Джен Новакович, основательницей популярного аккаунта The Eco Well, Вонг представляет новое поколение социально подкованных научных коммуникаторов, вооруженных для битвы. Она выступает против концепции «разоблачения» как стратегии борьбы с дезинформацией, предпочитая подход, сочетающий рассказывание историй с наукой. «Долгое время ученые считали, что если предоставить людям факты, они увидят причину. Но это не так», — говорит она. «Люди запоминают истории, а не статистику».

У Стивена Сладкуса есть история. Будучи заядлым теннисистом и любителем активного отдыха, а также человеком, который обычно уделяет приоритетное внимание своему здоровью, занимаясь спортом и правильно питаясь, Сладкус, которому сейчас 56 лет, был поклонником загорелого образа. «Раньше я думал, что чем загорелее ты выглядишь, тем здоровее ты», — говорит он. «Вся моя цель заключалась в том, чтобы иметь загорелое лицо». В результате шляпы и солнцезащитный крем не были частью этой атмосферы. «Было приятно побыть на солнце. Я подумал, что шляпы мешают».

Но в октябре 2019 года Сладкус по настоянию жены пошел к дерматологу проверить кожу и узнал, что у него меланома на коже головы. Ему потребовалась немедленная операция по удалению рака. «Мое сердце упало», — говорит адвокат из Нью-Йорка. «Я помню, как сидел на крыльце возле своего гаража, сжимая голову руками и говоря: » Черт побери! «Я сказал кое-что похуже этого».

После операции по удалению и проверке лимфатического узла на шее врачи Сладкуса смогли подтвердить, что рак не распространился. Его дерматолог ясно объяснил, почему рак появился на голове Сладкуса: годы незащищенного пребывания на солнце. А поскольку у кого-то диагностирована меланома, Сладкусу теперь приходится каждые три месяца посещать своего дерматолога для проверки кожи. Излишне говорить, что его привычки защиты от солнца изменились. «Я везде ношу шляпы и каждый день после душа наношу на голову и шею солнцезащитный спрей», — говорит он. «Я больше не против быть самым бледным человеком в комнате».

Его главное послание: «Если [люди] не наносят солнцезащитный крем после того, как услышали [мою историю], они идиоты». Представители поколения Z, поддающиеся сегодняшней пропаганде против SPF, завтра станут онкологическими больными. Рак кожи из-за незащищенного воздействия ультрафиолета может развиваться десятилетиями.

Сказки, подобные рассказу Сладкуса, могут сдвинуть с мертвой точки, но Вонг считает, что точность в языке имеет значение. Даже самые, казалось бы, безобидные искажения фактов — например, идея о том, что минеральные УФ-фильтры отражают исключительно солнечные лучи (на самом деле они работают как химические фильтры, главным образом поглощая УФ-излучение) — могут привести к более вопиющим искажениям (солнцезащитный крем вызовет у вас рак!). Особенно раздражает Вонга то, что эксперты слишком стараются встретиться с людьми там, где они есть. Вместо того, чтобы подвергнуть сомнению качество данных, связывающих органические фильтры с риском для здоровья, она считает, что некоторые врачи слишком быстро капитулируют, немедленно направляя потребителей на формулы с минеральными активными веществами или натуральные альтернативы. «Это сообщение может сработать, когда вы находитесь с пациентом в глубокой яме и просто хотите, чтобы он что-нибудь носил», — объясняет она. «Но когда вы транслируете это всем [в социальных сетях], это звучит так, будто вы вообще не верите в солнцезащитный крем».

По мнению Вонга, авторы сообщений о предполагаемом риске использования определенных солнцезащитных кремов совершенно упускают из виду массу других данных, которые практически невозможно неверно истолковать: рецензируемый анализ рандомизированных контролируемых исследований 2020 года с длительным периодом наблюдения показал, что регулярное использование солнцезащитного крема связано со снижением заболеваемости всеми видами рака кожи, включая меланому, самую смертоносную форму. Подавляющее количество доказательств подтверждает это. Помимо снижения риска рака, это также один из самых мощных инструментов против старения, которые вы можете купить. Исследования показывают, что регулярное использование солнцезащитного крема не только предотвращает видимые признаки старения кожи, но также может помочь вам обратить их вспять.

«Я везде ношу шляпы и каждый день после того, как выхожу из душа, наношу на голову и шею солнцезащитный крем. Я больше не против быть самым бледным человеком в комнате».

Некоммерческие организации, работающие над просвещением общественности об опасностях рака кожи, также присоединяются к борьбе. Такие организации, как Фонд борьбы с раком кожи (SCF), запустили кампании, направленные на борьбу с «мифами и дезинформацией, которые широко распространены в Интернете». Риторика в социальных сетях, направленная против солнцезащитных кремов, названа «дезинформационной». Инициатива SCF «Раскройте правду, а не свою кожу» включает в себя опровержения известных дерматологов, направленные на противодействие негативным высказываниям влиятельных лиц.

Компания также смягчила свои сообщения по этой теме, призывая людей выходить на улицу и практиковать «безопасное солнце», а не полное его избегание. В прошлом году доктор Вулери-Ллойд сотрудничала с L’Oréal в рамках небрендовой кампании «Sun Responsible», которая призывает сочетать регулярные занятия на свежем воздухе с круглогодичным использованием солнцезащитного крема. В апреле Banana Boat запустила собственную правозащитную инициативу в аналогичном стиле «Get Outside Stat», цель которой — вдохновить «людей проводить больше времени вместе на свежем воздухе». Даже Якобсен, который признает, что использует солнцезащитный крем «каждый раз, когда я могу сгореть без него», признает, что «сообщение движется в правильном направлении».

«Солнцезащитный крем — не лучший вариант», — говорит автор, чья новая книга «В защиту солнечного света: удивительная наука о солнечном воздействии» сейчас вышла в свет. «Буквально это можно свести к семи словам: » Загорайте, не слишком много, выходите на улицу». Совершенно очевидно, что мы боимся солнца больше, чем нужно».

Достаточно? Перед лицом натиска ненависти к солнцезащитному крему в социальных сетях никто не рискует. Впервые четыре ведущие некоммерческие организации по борьбе с раком кожи — SCF, Фонд исследований меланомы, Альянс исследований меланомы и AIM при Фонде меланомы — объединят усилия, чтобы подать открытое письмо в Национальный институт рака, призывая его принять меры по борьбе с дезинформацией в социальных сетях, которая рекламирует незащищенное воздействие ультрафиолета как полезное. «В этом письме содержится просьба к организации бороться с дезинформацией об УФ-излучении так же, как Национальные институты здравоохранения работали над устранением дезинформации о COVID-19 в социальных сетях», — говорится в заявлении, предоставленном журналу Men’s Health SCF. «Письмо подписали врачи и организации, представляющие экспертов в области дерматологии и онкологии, которые глубоко обеспокоены влиянием этих сообщений на усилия по профилактике рака, причем каждый день добавляется все больше подписей».

Модерация высказываний в эпоху COVID стала громоотводом для правых активистов во время избирательного цикла 2024 года, что имело впечатляющие неприятные последствия для администрации Байдена. Именно поэтому доктор Нельсон считает, что самый важный шаг, который правительство может предпринять, чтобы дать солнцезащитному крему столь необходимую модернизацию, — это позволить американцам покупать более качественные продукты. «Мы знаем, что в Европе и других частях мира солнцезащитные кремы просто превосходны», — говорит он. «Людям они нравятся больше, они работают лучше и более привлекательны с косметической точки зрения».

Getty Images

Проектирование солнцезащитных кремов будущего

ВПЕРВЫЕ за 27 лет FDA одобрило новый активный ингредиент солнцезащитного крема, бемотризинол, в прошлом месяце. BEMT, как его иногда называют, в настоящее время используется в Европейском Союзе и таких странах, как Япония и Южная Корея. Он не легко впитывается через кожу в организм, а это означает, что он соответствует статусу категории I GRASE наряду с оксидом цинка и диоксидом титана и является твердым фильтром UVA (в настоящее время авобензон является единственным одобренным органическим фильтром, который адекватно защищает от этого типа излучения). Доктор Вулери-Ллойд воодушевлен тем, что потенциально его можно использовать в формулах для замены октокрилена, блокатора UVA, который имеет тенденцию быть маслянистым, что обеспечивает лучший опыт для потребителей.

Потому что это на самом деле суть игры, учитывая ограниченную палитру активных ингредиентов, доступных американским разработчикам рецептур: как мы можем использовать то, что у нас есть, для решения самых больших проблем потребителей? Двумя наиболее важными из них являются то, как долго продукт втирается и действует ли он на различные оттенки кожи, говорит Сэм Вона, член группы исследований и разработок Edgewell Personal Care, материнской компании двух крупнейших мировых брендов солнцезащитных кремов, Hawaiian Tropic и Banana Boat. Вона озабочен этими загадками. Edgewell, по его словам, подвергает все свои инновации тесту, который компания называет BIAST, или тесту «слияния с оттенками кожи». «Мы измеряем семь различных характеристик как во время, так и после применения», — объясняет он. «Мы обнаружили, что независимо от того, сильно ли вы меланизированы или нет, способность продукта гармонировать с окружающей средой является очень хорошим показателем того, понравится ли он всем».

Это особая проблема для формул на основе оксида цинка или диоксида титана, и, вероятно, поэтому потребителям не всегда нравится их использовать. «Чтобы люди могли получить продаваемый SPF, им необходимо нанести достаточное количество», — объясняет Новакович из The Eco Well. (Это количество составляет примерно два миллиграмма на квадратный сантиметр кожи или половину чайной ложки для лица и шеи.) «Мы все знаем, что люди не используют столько [минерального солнцезащитного крема], чтобы уменьшить белый оттенок».

Бренды пытались решить эту проблему, подкрашивая свои формулы, чтобы они лучше смешивались, или используя наночастицы этих минералов, но ни то, ни другое решение не является идеальным. Однако исследователи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, возможно, наконец-то взломали код. В декабре они объявили, что разработали новый «четвероногий» оксид цинка, который предотвращает слипание частиц вместе, создавая более рыхлую сеть, которая лучше распределяется и выглядит более элегантно с косметической точки зрения.

Трудно сказать, когда какая-либо из этих новых формул появится на рынке, хотя Neutrogena подтвердила Men’s Health, что компания планирует интегрировать BEMT в свою линейку инноваций в области солнцезащитных средств. FDA настаивает на том, что этот ингредиент «повысит конкуренцию и доверие потребителей к солнцезащитным продуктам», согласно пресс-релизу, в котором объявляется о новом одобренном ингредиенте. Кроме того, Майк Дэвис, доктор медицинских наук, исполняющий обязанности директора Центра оценки и исследований лекарственных средств FDA, заявил: «Именно такого прогресса мы можем достичь, если модернизируем наши процессы и применяем надежные научные данные к регуляторным решениям. FDA стремится обеспечить американскому потребителю доступ к наиболее эффективным и безопасным методам лечения, включая безрецептурные продукты, такие как солнцезащитные кремы».

Потому что, что бы вы ни слышали в TikTok, солнцезащитный крем работает. Конечно, продукты, представленные сегодня на рынке, возможно, не идеальны, но они не «токсичны», а минеральные формулы — это вариант для парней, которые все еще обеспокоены химическими фильтрами.

Так что в следующий раз, когда вы услышите что-то вроде «совершенно очевидно, что на самом деле солнцезащитный крем вызывает рак кожи» от кого-то в Интернете (в данном случае от @andrewkaufmanmd), помните: социальные сети не заменят совет врача, который специализируется на здоровье кожи.

Этот мужчина — судебный психиатр.