Марти Макари: Выходное интервью

Я РАЗГОВОРИЛА с комиссаром FDA Марти Макари около 45 минут в четверг днем, когда зазвонил его мобильный телефон. В сопровождении представителя FDA по связям с прессой мы сидели за длинным столом в конференц-зале, примыкающем к офису Макари в кампусе FDA в Уайт-Оук в Силвер-Спринг, штат Мэриленд. Интервью прошло достаточно гладко. Макарий, невысокого роста, с темными, хорошо уложенными волосами и глубоко посаженными глазами, немного похож на Фреда Армисена, но у него такой авторитетный, успокаивающий вид, которого можно ожидать от парня, который большую часть своей карьеры проработал практикующим врачом. Телефонный звонок, казалось, на мгновение нарушил его хладнокровную, властную манеру поведения.

Ой, мне нужно это взять, — сказал он, поднимая трубку. Он вошел в свой кабинет, закрыл дверь и исчез на пятнадцать минут. Когда он, наконец, вернулся, он пробормотал быстрые извинения, затем снова сел за стол, выглядя немного пепельным.

В дни, предшествовавшие нашей встрече, новости вокруг Макария были не очень хорошими. Была череда громких историй, критикующих его руководство, а анонимные источники в Белом доме сообщали прессе, что он находится на тонком льду. В четверг днем в здании царила устрашающая тишина, хотя, возможно, это было связано как с унаследованным Макарием сокращением штата (в прошлом году DOGE уволило 3500 сотрудников FDA, примерно 20 процентов рабочей силы), так и с его репутацией на работе.

Хотя Макарий не дал никаких пояснений относительно того, о чем был 15-минутный звонок, это явно не было хорошей новостью. Через несколько минут пресс-секретарь, возможно, заметив то же самое, резко объявил время интервью, которое было назначено на 90 минут. Ко вторнику тонкий лед под комиссаром FDA, похоже, поддался: Макарий подал в отставку, превратив нашу встречу в своего рода непреднамеренное выездное интервью.

Во многих отношениях перед Макарием в FDA была поставлена почти невыполнимая задача. Его выбрали на эту должность, по крайней мере отчасти, потому, что он был нестандартным мыслителем, человеком с безупречными полномочиями — онколог-новатор, хирург, исследователь и писатель с учеными степенями Гарварда и Джонса Хопкинса — который также симпатизировал не всегда научно обоснованным взглядам министра здравоохранения и социальных служб (HHS) Роберта Ф. Кеннеди-младшего и организации Сделаем Америку снова здоровой (MAHA). Движение. Неизбежно требования политики, торговли и науки неоднократно тянули Макария в разные стороны. Среди высокопоставленных сотрудников FDA были вращающиеся двери, а также публичные споры по поводу вакцин, пептидов, изменения рекомендаций агентства по пищевой пирамиде и использования тайленола беременными женщинами, среди других вопросов.

Последней каплей, похоже, стало неоднократное принятие FDA решений об одобрении ароматизированных электронных сигарет. Сообщается, что Макари отказывался одобрять вейпы с ментолом, манго и черникой, опасаясь, что они предназначены для несовершеннолетних пользователей. Администрация Трампа в конечном итоге настояла на разрешении FDA, подорвав Макари. Однако после известия о своей отставке президент Трамп сказал о Макари только приятные слова: Я хочу поблагодарить доктора Марти Макари за отличную работу в FDA, — написал он на Truth Social. Под его руководством было сделано так много. Он был трудолюбивым человеком, которого все уважали, и он сделает выдающуюся карьеру в медицине. Кайл Диамантас, очень талантливый человек, будет назначен на исполняющую обязанности. Men’s Health обратилось в FDA за комментариями по поводу отставки Макария. На момент публикации агентство не ответило на запрос о комментариях.

Несмотря на настойчивые слухи о его гарантиях на работе, Макарий в нашем разговоре вряд ли ходил по выжженной земле. Он изо всех сил старался следовать линии партии, даже когда эту линию было трудно расшифровать, и даже когда администрация, очевидно, планировала его неизбежную дефенестрацию. Лишь изредка маска срывалась, чтобы обнажить разочарование, которое, как и ожидалось, возникает из-за попыток угодить всем критикам и заинтересованным сторонам FDA — или, по крайней мере, сдержать их. Ниже представлено наше интервью, слегка отредактированное и сокращенное для ясности.

Мужское здоровье: Была ли эта работа, работа FDA, когда-нибудь в вашем радаре того, чего вы хотели?

Марти Макари: Нет. Но при первой администрации Трампа я только что опубликовал книгу о прозрачности цен в больницах. Это привело к приглашению встретиться с сотрудниками Белого дома и, в конечном итоге, с президентом. После ряда встреч Белый дом принял прозрачность цен на услуги больниц в качестве одной из своих идей реформы. В то время оно было двухпартийным, поэтому, возможно, оно не освещалось в средствах массовой информации. Но это был важный первый шаг, и он пользовался большой популярностью. Именно там со мной познакомились некоторые сотрудники Белого дома. Затем, после вторых выборов Трампа, он позвонил мне.

МХ: Вы когда-нибудь задумывались о том, чтобы отказаться от этой работы?

ММ: Нет, это честь всей жизни. FDA – один из величайших брендов в мире. Мой дедушка этому доверял. Трудно добиться успеха в правительстве. Мы живем в очень партийное время, где существует токсичная поляризация. Я прекрасно понимал, что это может поднять много шума и даже разрушить карьеру. Но это побочный продукт анонимности криков, социальных сетей, эхо-камер и подтверждающих новостей. Но я пришел сюда, думая, что у всех нас так много общего. Давайте сосредоточимся на этом.

Том УильямсСлева направо: министр транспорта Шон Даффи, бывший комиссар FDA доктор Марти Макари, министр здравоохранения Роберт Ф. Кеннеди-младший и министр сельского хозяйства Брук Роллинз на первом Великом американском фермерском рынке в августе прошлого года.

МХ: У тебя долгая карьера хирурга. Как это влияет на ваш взгляд на работу в FDA?

ММ: Когда ты хирург-онколог у постели больного и тебе приходится сообщать плохие новости, это отнимает у тебя частичку души. У вас есть чувство безотлагательности, ваш разум пытается спросить: можем ли мы что-нибудь по-человечески сделать для этого человека, у которого есть маленькие дети, которые хихикают в комнате? Это высасывает душу. Итак, я представляю эту точку зрения агентству. Многое из того, что мы сделали, направлено на ускорение выздоровления и полноценного лечения за счет сокращения простоев процесса и реорганизации всей системы. Самое быстрое одобрение FDA в истории США было получено в 1996 году, когда здесь проходила демонстрация ВИЧ-активистов. Люди требовали из-за плохого прогноза, смертельного характера и стигматизации, которая, к сожалению, была нанесена тем, кто пострадал. Агентство отреагировало срочно.

Мне бы хотелось, чтобы агентство отреагировало с той же срочностью, что и в случае с ВИЧ, на борьбу с раком, диабетом 1 типа, посттравматическим стрессовым расстройством, глухотой и слепотой. Недавно у нас было одобрено лечение глухоты с рекордной скоростью. У нас был препарат от рака легких, настолько мощный, что он мог заставить людей покинуть хоспис. Это было одобрено через 44 дня. По сути, сейчас мы находимся на рекордной скорости одобрения мощных методов лечения этих изнурительных состояний. Мы опубликовали материал, о котором сообщила газета New York Times. С точки зрения аудитории журнала Мужское здоровье, заместительная гормональная терапия для женщин в период менопаузы не будет иметь большого значения…

МХ: Ну, я предполагаю, что у многих из этих мужчин, которые читают это, есть жены, поэтому им будет интересно.

ММ: Это интересно, потому что об этом упоминалось очень много. Замена гормонов спасает браки. Боль при сексуальной активности может быть непосильной для многих пар. Так много людей говорят, что их браки спасены, жизнь вернулась, они чувствуют себя лучше, живут дольше. Это свидетельство, которое мы слышали миллионы раз.

МХ: Вы уже давно критикуете медицинский истеблишмент. Теперь вы — медицинское учреждение. Каким был этот переход?

ММ: Я критикую глубокую централизацию власти в медицине. Небольшая группа редакторов Медицинского журнала Новой Англии решает, что является прорывом в медицине по сравнению с более децентрализованным подходом, при котором вы слышите мнения разных людей. Все гранты НИЗ достались ученым старой гвардии. На самом деле они не финансировали свежие новые идеи и не финансировали столько молодых исследователей и людей, не принадлежащих к академической элите двух прибрежных стран. Одной из привилегий была возможность работать с Джеем Бхаттачарья и говорить о великих идеях. Мы говорили о необходимости хороших рандомизированных контролируемых исследований пептидов. Мы слышим впечатляющие личные свидетельства людей об опыте работы с этим классом соединений. Эта область отчаянно нуждается в надежных данных.

FDA — один из величайших брендов в мире. Мы живем в очень партийное время, когда существует токсичная поляризация. Я прекрасно осознавал, что это может поднять много шума и даже разрушить карьеру.

МХ: Госсекретарь Кеннеди сказал, что хочет положить конец войне FDA с пептидами . Что говорит наука о пептидах и в каком направлении, по вашему мнению, указывает FDA прямо сейчас?

ММ: Люди спрашивают меня, что я думаю о пептидах, и вопрос такой: Что вы думаете о молекулах? Это большая палатка. Некоторые пептиды хорошо изучены, некоторые естественным образом встречаются в организме. Кроме того, у нас есть много пептидов, о которых мы знаем очень мало, за исключением того, что аминокислоты в целом безопасны. Я не могу заявить, что они безопасны, или официально заявить, что они безопасны, но мы не видим большого количества сообщений о побочных эффектах. Аминокислоты мгновенно разлагаются в кислой среде желудка. Итак, пептиды, которые обычно принимают люди, отчаянно нуждаются в хороших плацебо-контролируемых исследованиях, и в этом мы согласны. Я не принимаю пептиды, но нам бы хотелось увидеть хорошие плацебо-контролируемые исследования.

МХ: Расскажите мне о мужчинах с низким уровнем тестостерона, что послужило стимулом для панели , которая рекомендовала заместительную терапию тестостероном (ЗТТ) , а затем и самой рекомендации.

ММ: Ну, это еще одна область медицинских догм, вокруг которой существует стигма, стигма, сохранившаяся со времен олимпийских скандалов 80-х и 90-х годов. Область медицины достигла зрелости. Также есть здравый смысл, когда мы видели у женщин, как замена естественных гормонов в организме, когда они истощаются или естественным образом уменьшаются, может принести пользу. Естественный вопрос: а как насчет мужчин? Теперь оказывается, что долгосрочные преимущества для здоровья женщин описаны гораздо лучше. Это гораздо более зрелая область исследований, и, как представляется, польза от нее больше. Но, наверное, что-то там есть. Если вы поговорите с теми, кто очень близок к этой области лечения мужчин с симптоматическим низким уровнем тестостерона, они опишут результаты, о которых нужно услышать большему количеству людей. Мы хотели пригласить этих экспертов, быть объективными, выслушав их, и избавиться от некоторых пугающих догм, существующих в этой области, которые мешают людям изучить этот вариант.

МХ: Многие мужчины используют тестостерон в качестве добавки, которая, по их мнению, помогает увеличить мышечную массу и противодействовать эффектам старения. Сам госсекретарь Кеннеди заявил, что воспринимает это как часть протокола борьбы со старением. Что вы думаете об этих конкретных способах применения тестостерона? Подтверждает ли наука эти потенциальные преимущества?

ММ: Пока нет, но есть признаки того, что может быть тенденция в этом направлении. Просто эта сфера сильно недофинансирована. Теперь, если вы сможете экстраполировать и признать, что исторически предиктором номер один долголетия была мышечная масса или наоборот, то, что мы называем саркопенией, то есть истощение мышечной массы – которое происходит с меньшей подвижностью в более позднем возрасте – увеличение мышечной массы должно принести некоторую пользу. Просто сложно проводить 20-летние рандомизированные исследования. Трудно изучать долголетие. Итак, посмотрите: если люди находят в этом пользу, а их врачи лечат симптоматический низкий уровень тестостерона, мы не должны позволять догмам доминировать над маркировкой или процессом получения рецепта. В настоящее время вокруг него все еще существует стигма, потому что к нему относятся как к контролируемому веществу. Как будто ты делаешь что-то, чего делать не следует.

МХ: Что фактически подводит нас к психоделикам. Что вы увидели с точки зрения потенциала психоделиков, особенно в лечении посттравматического стрессового расстройства и других видов психических расстройств, и как на них смотрит FDA?

ММ: Что ж, теперь у нас есть хорошие данные испытаний, которые позволяют предположить, что польза есть. Вопрос в том, где эта выгода, как лучше всего ею распорядиться, насколько долговременна эта выгода? Теперь нам нужно дождаться результатов дополнительных исследований, чтобы ответить на эти более важные вопросы. Но в краткосрочной перспективе мы слышим глубокие отзывы людей, которым больше ничего не помогло. И когда вы думаете о населении, с которым мы обращаемся, вы знаете, я думаю, что именно Мать Тереза сказала, что общество лучше всего можно измерить по тому, как оно обращается со своими наиболее уязвимыми членами. Некоторые из этих людей — маленькие дети, которые записались служить этой стране и страдают психическими заболеваниями, поскольку стали свидетелями того, чему не должен быть свидетелем ни один человек. Итак, если мы слышим эти драматические личные свидетельства, я чувствую, что это нельзя сбрасывать со счетов. Это точки данных. Теперь мы также можем дождаться рандомизированного контролируемого исследования и выполнить стандартную процедуру. Но учитывая, что так много людей страдают, а нам не удалось победить эпидемию психических заболеваний в этой стране, мы обязаны людям быстро принимать решения, сокращая время простоя, а не сокращая какие-либо углы в отношении безопасности.

МХ: Когда вы начали работать в FDA, какие самые важные вещи вы хотели изменить в питании американцев?

ММ: Я думаю, самое главное — это то, что мы должны признать догму, в которой мы выросли. Эта догма игнорировала ультраобработанные продукты и просто фокусировалась на том, чтобы калории были равны расходу калорий. Это не просто игра с нулевой суммой. Еда действует на организм почти так же, как некоторые лекарства. Гормонально, когда вы принимаете преднизолон, вы увеличиваете свой вес. В преднизолоне не так много калорий, но вы наблюдаете гормональный метаболический сдвиг в организме. То же самое можно сказать и о некоторых химических веществах, которые люди употребляют в пищу. Они могут изменять нормальную петлю обратной связи по насыщению, которую посылает желудок. Когда вы нарушаете эту петлю обратной связи, как, по моему мнению, мы имеем дело с современными запасами продовольствия, люди могут чувствовать себя сытыми, но при этом оставаться голодными. Это очень трагическое короткое замыкание в той петле и пути, по которому люди просто продолжают есть. Мы обвиняем их и говорим: О, это проблема с силой воли. Это не проблема силы воли. Это то, что было изменено. Мы никогда не говорим об этих вещах. Все, о чем мы говорили, — это избегать жиров, которые вряд ли являются демоном в пище.

Люди спрашивают меня, что я думаю о пептидах, и вопрос такой: Что вы думаете о молекулах? Это большая палатка.

МХ: Десять-15 лет назад у меня был немного повышен уровень холестерина, и моему отцу сделали шунтирование примерно в 60 лет. Я пошла к врачу, и он сказал мне: Тебе нужно исключить некоторые жиры из своего рациона, пить обезжиренное молоко, сократить употребление сливочного масла. Это был плохой совет?

ММ: Вместо того, чтобы просто избегать употребления жира для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, мы теперь знаем, что существуют подтипы ЛПНП, которые гораздо более предсказуемы, чем глобальный уровень ЛПНП. В этом подтипном анализе вы можете лучше предсказать свой риск. Если вы действительно находитесь в группе высокого риска (а семейный анамнез является одним из главных факторов риска), то ешьте настоящую пищу, избегайте ультраобработанных продуктов, и есть несколько новых идей о том, как оптимизировать ваш микробиом. Все это многообещающе. Чрезмерный жир может способствовать повышению уровня ЛПНП, но реальная проблема — это физические упражнения и ультраобработанные продукты.

МХ: Какова ваша диета и режим тренировок?

ММ: Я пытаюсь попасть в спортзал, который находится недалеко от моего дома. Для меня большая честь иметь жену, которая любит готовить супер-здоровую пищу. Она готовит мне закуски по утрам. У нее есть батончик с финиковым кешью, который она делает с нуля. Я часто пью сок (люблю арбузный) или свежевыжатые соки. Я стараюсь избегать заранее приготовленных вещей, хотя иногда в затруднительном положении, особенно во время путешествий, вы знаете, это тяжело. Я буду есть много орехов, особенно в течение дня. У меня там маленькая кухня с кучей кокосовых орехов кешью, покрытых сахаром. Что-нибудь с кокосом — я люблю кокос на коже, люблю его есть, использовать в лечебных целях, готовить с ним еду.

МХ: Испытываете ли вы чувство вины, что-то, что, как вы знаете, вам вредно, но вы все равно это едите?

ММ: Хороший вопрос. У меня есть… Не думаю, что он сейчас у меня в кармане, но это ягоды годжи, покрытые органическим йогуртом, в йогурт действительно добавлен сахар.

МХ: Должен сказать, что касается греховных удовольствий, то это отчасти отстойно. Я больше думал о жареном Сникерсе или что-то в этом роде.

ММ: [Смеется.] Я ем много гамбургеров, но не считаю их вредными для здоровья. Нам сказали: Бургеры, это вредно для вас. Оказывается, самое худшее в гамбургере — это булочка, а не мясо. Итак, я слежу за сортом хлеба, но люблю хороший гамбургер или хот-дог. Мы собираемся провести вечер FDA на стадионе Натс.

МХ: Давайте поговорим о вакцинах. Госсекретарь Кеннеди откровенно скептически относился к мандатам на вакцинацию и неоднократно выражал обеспокоенность по поводу безопасности вакцин. В какой степени ваши исследования и научное понимание вакцин совпадают с его взглядами, а если нет, какова ваша стратегия, чтобы направить его к более строгим с научной точки зрения выводам?

ММ: Вакцины спасают жизни, и любая болезнь, которую можно предотвратить с помощью вакцин, — это трагедия. Вопросы, которые задает госсекретарь Кеннеди, — это вопросы, которые задают многие американцы, а некоторые боятся задавать. Наша работа как медицинских работников состоит в том, чтобы предоставить хорошие ответы на эти вопросы, основанные на данных. Например, нужно ли молодой, здоровой 10-летней девочке 70 прививок от COVID, по одной в год, на всю оставшуюся жизнь? Это научное неизвестное. Но есть фанатики, которые скажут: да, они не только нужны, но и должны быть уполномочены их принимать. Мы знаем о побочных эффектах вакцин, и поэтому люди должны быть проинформированы. Исследования должны быть доступны. Их следует сделать. По сути, мы сказали: Если у вас есть новая вакцина, мы хотели бы увидеть надлежащее научное исследование, как мы поступаем с любым другим продуктом, который проходит через фармацевтические агентства на одобрение.

МХ: Как вы сказали, необходимо проводить исследования вакцин и информировать людей. Так почему же FDA недавно заблокировало публикацию исследований , проведенных его учеными по безопасности вакцины против COVID и опоясывающего лишая, которые пришли к выводу, что они безопасны?

ММ: Я не участвовал ни в одном из этих решений. Я узнал о них ретроспективно. Исследование вакцины против опоясывающего лишая было попыткой описать эффективность вакцины против опоясывающего лишая. И точка зрения менеджера того региона, где было предложено это исследование, по сути, заключалась в том, что наша работа не заключается в изучении эффективности. Наша работа – безопасность. Мы проверяем документы по безопасности от промышленности. Проведение исследования эффективности — это работа компаний или спонсоров, у которых есть продукты. Это то, за что они должны финансировать и платить.

Что касается вакцины против COVID, велась активная дискуссия о том, адекватно ли в этом исследовании была учтена ошибка, связанная с прививками для здоровых людей, что означает, что более здоровые люди, как правило, вакцинируются. Можно провести статистическую корректировку, которая не была сделана. Итак, люди в этом центре полагали, что, если они не сделают эту правильную корректировку, учитывая предвзятость или эффект вакцинации на здоровье, то было бы ошибочно делать радикальные выводы о безопасности вакцины. Таким образом, возникло ощущение, что исследования недостаточно зрелы, чтобы их можно было публиковать, как мы видели на примере множества небрежных исследований, проведенных CDC во время COVID.

Эндрю Харник // Getty ImagesDr. Макарий выступает с речью во время заявления президента Трампа о важных медицинских и научных открытиях для детей Америки в сентябре прошлого года.

МХ: Думаешь, ты от природы противоречивый человек?

ММ: Нет, не против, совсем нет. Я бы просто сказал, что в этой истории может быть что-то еще. Вот почему я назвал свою последнюю книгу Слепые пятна. Это нечто большее, чем мы видим. Я чувствую, что в медицине, если мы посмотрим на нее глобально, это довольно узкая область в том, как она рассматривает здоровье. Стоматология не входит в стоимость. Люди болеют и умирают от абсцессов зубов, но они не одни из нас. Они не могут публиковаться в наших журналах. Вы видите такого рода священство, которое близоруко смотрит на детей, например, во время пандемии COVID. Они представляли собой самый низкий риск. Они испытали самые суровые ограничения из всех. Вы понимаете, что может быть такая близорукая сосредоточенность на передаче вируса у детей, а не на благополучии детей, на лечении, медикаментозном лечении и операциях, а не на снабжении продуктами питания или воздействии окружающей среды. Я всегда был тем, кто говорил, что нам необходимо изучать не только химиотерапию, которая лечит рак, но и факторы окружающей среды, вызывающие его.

МХ: Вы родились в Ливерпуле, но в молодости переехали в центральную Пенсильванию. Чем вы увлекались в детстве?

ММ: Я играл в теннис. В школе я был немного компьютерщиком, учился как сумасшедший. Я был очень хорош в математике. Я всегда знал, что у меня небольшой дефицит в чтении. Но чтобы компенсировать этот дефицит, я просто тратил огромное количество времени на чтение, перечитывание и перечитывание. Я тот, кого называют ребенком третьей культуры, а это означает, что вы чувствуете, что ваша этническая принадлежность или корни находятся где-то в другом месте, и поэтому вы чувствуете себя гостем в обществе. Многие дети из третьей культуры могут быть сверхнаблюдательными, а вещи, которые в противном случае воспринимались бы как нечто само собой разумеющееся. Я помню, как пошел на школьный футбольный матч и думал: Боже, они сталкиваются друг с другом, и людям нравится это смотреть. Это интересно. Никто об этом не думает. Многие дети третьей культуры — Альберт Эйнштейн, Илон Маск — склонны к исследовательскому складу ума или предприимчивости. Они думают иначе. Я провел 350 различных рецензируемых научных исследований в области акушерства, ортопедии, офтальмологии. Мои коллеги всегда говорили: Вы повсюду. Вы работаете во всех областях. Я думаю, что интеллектуальное любопытство присуще детям третьей культуры.

МХ: Меня поразило то, что вы сказали о своих родителях. Они выросли на государственном телевидении Египта и перестали доверять правительству. Они полагали, что им всегда лгут, и это продолжалось даже после того, как они переехали сюда. Как вы думаете, как это запечатлелось в вас?

ММ: Послушайте, этот скептицизм в конечном итоге оказался полезным, когда дело дошло до медицинских исследований, любопытства и оспаривания догм. В частности, это была моя мама. Она знала, что все, что она видела по государственному телевидению в Египте, было другой историей. Она сохраняла такое мышление, когда смотрела телевизор в США. Я был озадачен тем, как она могла задаваться вопросом, действительно ли извергался вулкан или это были просто подделанные кадры. Но мы приняли множество догм, согласно которым нам следует подвергать сомнению то, что происходит на столь многих уровнях. Это определенно оказало на меня влияние.

Вакцины спасают жизни, и любая болезнь, которую можно предотвратить с помощью вакцин, является трагедией. Вопросы, которые задает министр Кеннеди, — это вопросы, которые задают многие американцы, а некоторые боятся задавать.

МХ: Твой отец — врач, а твой дедушка был фармацевтом. В какой момент вы поняли, что медицина — это тот путь, по которому вы хотите пойти?

ММ: В детстве я увидел, как кто-то переступил дорогу моему отцу в продуктовом магазине, и она тут же бросила то, что у нее было, побежала к моему отцу, расплакалась и обняла меня. Мой отец лечил ее мужа лет 10 или около того. Область медицины была удивительной кульминацией того, что меня интересовало, с математической и научной точек зрения, но при этом существовала глубокая эмоциональная связь. В других профессиях этого не получишь. Вы не сможете быстро получить такие интимные личные отношения. Вот что действительно заставило меня тяготеть к [медицине]. Я присоединился к местной волонтерской бригаде скорой помощи и пожарным. Я был не очень хорошим пожарным. Я был маленьким парнем, немного занудным. Но я пошел в пожарную часть, поехал сзади, взял несколько шлангов и взял топор в какое-то окно, которое мне поручили вынести. Но больше всего я занимался работой скорой помощи. Я всегда был очарован.

МХ: Был ли когда-нибудь момент, когда вы задавались этим вопросом, когда вы думали есть что-то еще, чем я бы предпочел заняться?

ММ: Да, я ушёл от этого. Я взял отпуск после третьего курса медицинской школы. Я почувствовал разочарование. У меня было ощущение, что людям не дали полного информированного согласия на происходящее. Им не были предоставлены все возможности. Им просто сказали: Теперь вы пойдете на четвертый этаж, и этот администратор запишет вас на прием к этому врачу, чтобы начать это. Я подумал, а как насчет остальных вариантов? Если у вас изжога, как насчет того, чтобы потратить 30 минут на разговоры о продуктах, которые усиливают изжогу, а не просто дать кому-нибудь антацидную таблетку? Итак, я почувствовал разочарование. Я ушел. Я получил степень магистра общественного здравоохранения в Гарварде, и мне это понравилось. Я чувствовал, что наконец-то достиг того, для чего был предназначен. Это было здорово. Я проводил всевозможные исследования высокого уровня с известными людьми в этой области. Но, в конце концов, я вспомнил своего отца и его способность просто быть общественным врачом, заботиться о людях с такими глубокими отношениями. Мне не хватало клинической стороны, и я решил вернуться к ней.

МХ: Вы говорили о неприятии догм и общепринятых представлений. Есть ли какие-нибудь идеи, в которых вы когда-то глубоко придерживались, и в которых вы были убеждены, что ошибались?

ММ: Я, конечно, разделяю мнение, что для того, чтобы оставаться здоровым, нужно ходить на цыпочках вокруг натуральных жиров, что если пить достаточно обезжиренного молока вместо цельного — это была догма. У меня было несколько моментов ага, когда я понял, что есть еще доказательства того, что это карточный домик.

МХ: Как пандемия повлияла не только на вашу медицинскую практику, но и на то, как вы думаете об общественном здравоохранении в целом?

ММ: Ну если посмотреть на реакцию на вспышки, то за всю историю человечества они провалились. Существовало групповое мышление: во время бубонной чумы в мозгу людей просверливали отверстия, чтобы облегчить настроение. Может существовать очень централизованная власть, которая подавляет свежие идеи о том, что мы могли бы делать по-другому, во имя Мы должны иметь единое послание.

В современном мире нам необходимо иметь честное и прозрачное послание, даже если люди слышат множество разных идей. Мы не можем подвергать цензуре людей, у которых другие идеи. У меня возникла другая идея, когда я увидел план по привлечению врачей-пенсионеров в отделения интенсивной терапии, чтобы помочь персоналу отделений интенсивной терапии, в котором не хватает персонала. Зная, что уровень смертности от инфекций был настолько драматичным и экспоненциальным, это была самая глупая идея в мире… Пригласить старых, немощных, вышедших на пенсию врачей. Между тем, среди молодых врачей, тех, у кого был COVID, которые выздоровели, не было случаев, чтобы кто-то серьезно заболел с повторным заражением в первый год. Оказалось, что естественный иммунитет придерживается тех же принципов, что и со времен афинской чумы 400 года нашей эры.

На самом деле я был одним из тех людей, которые били тревогу по поводу COVID еще до того, как он разразился. Одно из моих интервью по телевидению стало вирусным. Я сказал: Эй, нам нужно перевести питание на доставку и самовывоз. Нам придется отказаться от поездок внутри страны. Я очень волновался. Я был одним из тех людей, над которыми смеялись. У меня до сих пор есть пост в LinkedIn, где все эти видные руководители и врачи говорят, что я просто создаю истерию, и что это не будет проблемой. Когда вы видите, что групповое мышление что-то упускает, вы чувствуете себя обязанным высказаться. Это было первое. Тогда игнорирование естественного иммунитета в мандате на вакцинацию против COVID стало той областью, в которой я стал своего рода передовым центром Америки.

МХ: Движение MAHA было решающей силой в политике здравоохранения во время второй администрации Трампа, и вы положительно отзывались о нем в прошлом. Как вы познакомились с этим движением и что заставило вас почувствовать, что оно положительно влияет на здоровье и благополучие?

ММ: Ну, я думаю, что мы сделали огромную работу, не говоря уже о всей осведомленности по этим темам, о которых мы говорили, благодаря употреблению в пищу настоящей пищи, ультраобработанной пищи, искусственных пищевых красителей, консервантов — мы организовали общенациональные дискуссии по этим вещам и предприняли решительные действия во многих из этих областей всего за год пребывания на посту. Итак, теперь вы видите, как влиятельные лица, социальные сети и подкастеры отвечают на это словами: Эй, мне это нравится. Может быть, цельное молоко подойдет моему ребенку. Может быть, мне нужно подумать о микробиоме в кишечнике. Мы видели здоровые разговоры о рисках, связанных с приемом СИОЗС у беременных женщин. И наша работа над программой школьного питания. Итак, многие родители сказали: Эй, эта штука с MAHA, я понимаю, я верю в это. Я понимаю общее сообщение о том, что 40 процентов детей в нашей стране страдают хроническими заболеваниями, многие из них лечатся лекарствами, и мы не устраняем первопричину. Это действительно нашло отклик у людей. Так что, я думаю, все хорошо. Это здоровый разговор, которого у нас никогда не было.

МХ: Были ли случаи, когда вы выступали против чего-то, что было популярно в движении MAHA, но что, по вашему мнению, не было научно подтверждено?

ММ: Ничего не приходит на ум. Я имею в виду, что всегда полезно вести здоровый диалог об идеях по поводу того, что еще не исследовано. Но в целом это было очень, очень продуктивное движение для страны.

МХ: Конечно, до этого, я думаю, было бы справедливо сказать, что движение MAHA довольно скептически относилось к FDA. Считаете ли вы, что добиться их расположения — это часть вашей задачи?

ММ: Я думаю, нам нужно найти общий язык. Вы затрагиваете важную тему: как мы можем взять традиционное медицинское учреждение старой гвардии и новые свежие идеи, поступающие от молодых врачей и немедицинских специалистов, которые описывают свои наблюдения о пользе для здоровья, как нам объединить все это? Многие процессы в FDA очень старые и жесткие. Действительно, требуется творческое мышление о том, как мы можем модернизировать агентство, чтобы подумать, например, об отказе от лечебного лосьона для загара как лекарства. Нужно ли рандомизированное контролируемое исследование? Прямо сейчас это так. Эту систему я унаследовал. Можем ли мы модернизировать рецептуру детского питания, чтобы на рынке было больше продуктов, больше детских смесей без кукурузного сиропа, растительных масел и добавления сахара? Нам нужно подумать о том, как взять этот процесс старой гвардии и просто включить в него вещи здравого смысла.

Госсекретарь Кеннеди знает, что если у меня другое мнение, я сообщу ему об этом. У нас очень здоровые разговоры, но он задает вопросы, которые заставляют нас задуматься о том, как мы подходим к той или иной теме.

МХ: Похоже, что в вашей роли нужно сбалансировать множество групп населения. У вас есть движение MAHA, министр Кеннеди, президент, Уолл-стрит, Кремниевая долина, американский народ, а также наука. Кажется практически невозможным, чтобы все остались довольными этими решениями. Что для вас является путеводной звездой во всем этом?

ММ: Я думаю, что вы всегда должны делать то, что считаете правильным, потому что наша историческая традиция, как врачей, заключается в том, что мы блокируем политику и всегда говорим то, что, по нашему мнению, отвечает интересам чьего-либо здоровья. Это нужно сохранить, даже если ты работаешь в правительстве. Госсекретарь Кеннеди знает, что если у меня будет другое мнение, я сообщу ему об этом. У нас очень здоровые разговоры, но он задает вопросы, которые заставляют нас задуматься о том, как мы подходим к той или иной теме. Это хорошо. Я имею в виду, это хорошо – [звонит его мобильный телефон] – о, я должен это принять. [Берет трубку.] Здравствуйте. [Заходит в соседний кабинет и закрывает дверь. Через 15 минут он возвращается.] Извините.

МХ: Ничего страшного. Думаю, у тебя есть другая работа, кроме того, что ты весь день сидишь здесь и разговариваешь со мной. Ранее сегодня вы упомянули о том, что в нашем обществе существует токсичная поляризация по всем вопросам, включая науку, здравоохранение и медицину. Видите ли вы свою работу в том, чтобы снизить температуру, уменьшить эту поляризацию, по крайней мере, в той сфере, где вы работаете?

ММ: Да, я думаю, это точно. Во многих вопросах, связанных со здоровьем, существует так много точек соприкосновения.

МХ: В этом отношении вы также довольно резко высказались об Энтони Фаучи. Вы говорили о том, что он использовал науку в качестве политической пропаганды и занимался прикрытием вокруг COVID. Разве не сложно завоевать доверие и снизить накал страстей, чувствуя при этом необходимость заново обсуждать эти вопросы?

ММ: Я думаю, что всегда можно вежливо и цивилизованно выразить свое мнение. У меня было очень твердое мнение, что школы в 2021 году должны быть вновь открыты. Я считал, что почти двухлетнее закрытие школ было несправедливостью. Дети не голосуют и у них нет голоса. Я чувствовал себя обязанным рассказать о данных о здоровых детях. Итак, я раскритиковал документ Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) о возобновлении работы школ, который был отредактирован профсоюзом учителей до того, как он был опубликован, причем поправки профсоюза учителей появились в окончательной версии. Я критиковал весь подход, заключающийся в том, что нам необходимо подвергать цензуре тех, кто придерживается другого мнения относительно открытия школ или признания естественного иммунитета.

МХ: Трудно ли восстановить доверие к одной части населения, не потеряв его у другой части населения?

ММ: Если вы начнете думать о том, что разные группы населения подумают о вашем медицинском мнении, то все кончено. Ты больше не врач, ты политик. Поэтому мне всегда приходилось блокировать шум. Послушайте, я был единственным чиновником здравоохранения, одобренным двухпартийным голосованием при моем утверждении в Сенате. Все, что я делал в своей карьере, было объединяющим вопросом: разговоры о безопасности пациентов, разговоры о вопиющих больничных счетах и взвинчивании цен. Все это темы многочисленных исследований и книг, которые я написал: опасность медицинских догм и тому подобное. Итак, я действительно спросил, что может объединить эту токсичную поляризацию, которая у нас есть.

МХ: Я слышал, как вы говорили о том, чтобы оставаться скромным в медицине и избегать поклонения знаменитостям. На вашем нынешнем месте — автора бестселлеров, члена комиссии FDA — как вы можете быть уверены, что вас не поддадит тот же самый импульс?

ММ: Когда мы говорим о проблемах, с которыми сталкиваются обычные люди, нужно выйти за рамки субкультуры Вашингтона. Если в их районе есть выбоина, это не вопрос красного или синего. Если кому-то нужен доступ к лекарствам, которые недоступны, то это американские проблемы. В мире политики нам нравится разговаривать сами с собой, но если вы выйдете туда, вы увидите другую сторону.

Ссылки по теме

Истинные факты, лежащие в основе хит-листа политики RFK в области здравоохранения Полное руководство по пептидам для мужского здоровья Новые рекомендации по питанию — это… что-то Дэвид Пайснер

Дэвид Пайснер — журналист с более чем 25-летним опытом работы в репортажах и статьях для журнала Rolling Stone, the New York Times, журнал New York, Esquire, Fast Company, Mother Jones, Playboy и Bloomberg Businessweek. Он ездил в Тунис, чтобы написать о роли хип-хопа в революциях арабской весны, в Уганду, чтобы рассказать о певце, ставшим политиком, пытающимся свергнуть укоренившегося диктатора, и в Джонсборо, штат Арканзас, чтобы исследовать ужасы жизни во время школьной стрельбы. Его профиль Кида Рока в журнале Rolling Stone в 2024 году стал финалистом Национальной премии журнала. Пайснер является соавтором двух мемуаров, ставших бестселлерами по версии New York Times, а его книга Дома, не играй в это!: История в живом цвете и революции черной комедии была включена журналом New York в список Книг, которые следует прочитать всем любителям комедии. Кид Рок наставил на него пистолет, Такер Карлсон в прямом эфире Fox News назвал его профессиональным апологетом Антифа, а однажды он провел три дня в автобусе с Канье Уэстом.

Источник: Men’s Health